Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А66-7780/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-7780/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Пестеревой О.Ю. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области Гусева С.А. по доверенности от 31.12.2013, Чернобаевой Л.А. по доверенности от 18.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2013 года по делу № А66-7780/2013 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (ОГРН 1116952033197, далее – общество, ООО «Тверьтепло») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 22.05.2013 МРЭО ГИБДД № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (далее - управление, административный орган) об отказе поставить на учёт транспортное средство ГАЗ?53, идентификационный номер (VIN): отсутствует; марка, модель ТС: ГАЗ 53; тип ТС: грузовой бортовой; категория ТС: С; год выпуска: 1977; модель, № двигателя: 511-б/н; шасси (рама) №: б/н; кузов (кабина, прицеп) №: б/н; цвет кузова (кабины прицепа) - хаки; мощность двигателя л.с. (кВт): 120/88,2; рабочий объем двигателя, куб см: 4250; тип двигателя: бензиновый; разрешенная максимальная масса, кг: 7850; масса без нагрузки, кг: 3200; организация-изготовитель ТС (страна): ГАЗ-ЗИМ/ГОРЬКОВСКИЙ АВТ. ЗАВОД; паспорт транспортного средства серия 69 КА 266394.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен продавец транспортного средства - Городское муниципальное унитарное энергетическое предприятие тепловых сетей «Тверьгортеплоэнерго» (далее – продавец).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что арбитражным судом сделан неверный вывод о том, что идентификация транспортного средства производится путем сверки с данными, содержащимися в свидетельстве о государственной регистрации и паспорте транспортного средства, так как указанный автомобиль в следствии отсутствия маркировки агрегатов невозможно идентифицировать, а также на ошибочность вывода суда об отсутствии доказательств сокрытия, изменения или уничтожения маркировочных обозначений на транспортном средстве и отсутствие запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, маркировка номерных агрегатов которых повреждена вследствие естественных причин. Ссылается на необоснованность ссылки суда на статью 35 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция), так как управление не лишает общество права собственности на приобретенное транспортное средство. Кроме того, податель жалобы говорит о необоснованном взыскании государственной пошлины в размере 2000 рублей, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Общество в отзыве отклонило доводы, изложенные в жалобе, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, так как спорное транспортное средство может быть идентифицировано.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Общество и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители административного органа поддержали доводы жалобы.

Заслушав объяснения представителей управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 11.04.2013 общество приобрело у Городского муниципального унитарного энергетического предприятия тепловых сетей «Тверьгортеплоэнерго» (далее – предприятие) транспортное средство ГАЗ-53, идентификационный номер (VIN): отсутствует; марка, модель ТС: ГАЗ 53; тип ТС: грузовой бортовой; категория ТС: С; год выпуска: 1977; модель, № двигателя: 511-б/н; шасси (рама) №: 0222777; кузов (кабина, прицеп) №: - ; цвет кузова (кабины прицепа) - хаки; мощность двигателя, л.с. (кВт): 120/88,2; рабочий объем двигателя, куб см: 4250; тип двигателя: бензиновый; разрешенная максимальная масса, кг: 7850; масса без нагрузки, кг: 3200; организация-изготовитель ТС (страна): ГАЗ-ЗИМ/ГОРЬКОВСКИЙ АВТ.ЗАВОД; паспорт транспортного средства серия 69 КА 266394.

Общество 16.05.2013 обратилось в МРЭО № 1 ГИБДД УМВД России по Тверской области с заявлением № 50546 о постановке указанного транспортного средства на учет.

Государственным инспектором МРЭО № 1 ГИБДД Давидовичем А.А. 22.05.2013 отказано в регистрации транспортного средства на основании пункта 35.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (в ред. Приказа МВД РФ от 20.01.2011 № 28, далее – Административный регламент), в связи с невозможностью идентификации транспортного средства.

Суд первой инстанции признал постановление управления незаконным, поскольку оно противоречит требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 35.6 Административного регламента, который утратил силу с 15.10.2013 на основании приказа МВД от 07.08.2013 № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», но действовавшего в период принятия оспариваемого решения, при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются при условии возможности идентификации транспортного средства, на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение, выданных органами (организациями), уполномоченными на проведение данных исследований.

Согласно пункту 33 Административного регламента не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

– изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то органами исполнительной власти, или завершение их таможенного оформления;

– юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, предназначенные для продажи;

– конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

– ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящим Административным регламентом;

– при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных)

– при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

– если представленные к совершению регистрационных действий документы исполнены карандашом или имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова, а также неоговоренные исправления.

Подпунктом «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.98 № 711, предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.93 № 1090, установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.94 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Таким образом, регистрация транспортного средства осуществляется на основании идентификации данных, указанных в паспорте транспортного средства, в договоре купли-продажи и самого транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль ГАЗ-53, 1977 года выпуска, двигатель № 1531346, шасси № 0222777 был зарегистрирован 03.01.1988 МРЭО ГИБДД при УВД по Тверской области за предприятием «Калинингортеплоэнерго».

Указанный автомобиль 30.09.2003 был перерегистрирован МРЭО ГИБДД при УВД по Тверской области в связи с изменением наименования собственника («Тверьгортеплоэнерго») и юридического адреса с одновременной заменой двигателя № 1531346 на двигатель без номера с выдачей государственного регистрационного знака (А827Е069) и паспорта транспортного средства (69КА 266394).

Далее,  26.05.2005 произведена перерегистрация указанного автомобиля ГАЗ-53 с одновременным внесением в особые отметки паспорта транспортного средства на основании справки ЭКО № 170/Т от 25.01.2005 и постановления МРОВД об отказе в возбуждении уголовного дела записи об отсутствии номера шасси в связи с уничтожением в результате коррозии.

Общество 11.04.2013 приобрело данное транспортное средство по договору купли-продажи и 16.05.2013 обратилось в МРЭО № 1 ГИБДД УМВД России по Тверской области за его регистрацией.

При осмотре транспортного средства сотрудником МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Тверской области было установлено, что на автомобиле отсутствуют: идентификационный номер (VIN), номера двигателя и шасси (рамы), что и стало основанием для отказа в его регистрации.

Однако все указанные изменения, замена двигателя на двигатель без номера, уничтожение номера шасси в результате коррозии  произошли в период владения транспортным средством его предыдущим собственником, кроме того, они были зафиксированы административным органом, о чем свидетельствуют отметки в свидетельстве о регистрации предыдущего собственника и в паспорте транспортного средства (л. д. 7, 8, 65 - 68).

Помимо этого, как обоснованно указал суд первой инстанции, имеющимися в материалах дела доказательствами установлено, что отсутствие идентификационного номера, маркировочного обозначения двигателя, номера шасси не вызвано чьими-либо виновными действиями по их сокрытию, изменению или уничтожению.

Законодательство не содержит запрета на совершение регистрационных действий, равно как и правил об аннулировании регистрации автотранспортных средств, маркировка номерных агрегатов которых повреждена вследствие естественных причин, либо вследствие замены номерных агрегатов в установленном порядке.

Кроме того, административным органом не опровергнут довод заявителя об отсутствии VIN транспортного средства в связи с его изготовлением в 1977 году, то есть до введения понятия идентификационного номера и разработки его стандарта.

При