Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А05-7588/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-7588/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания        Бахориковой М.А.,

при участии от ответчика Софьина В.В. по доверенности от 27.02.2013                  № 1Д-340,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от              13 ноября 2013 года по делу № А05-7588/2013 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 1082901006165, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Батаргину Александру Анатольевичу (ОГРН 304290424700072, далее – Предприниматель) о взыскании   50 000 руб. 00 коп. части убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Определением от 01.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.08.2013 суд на основании части 5 статьи 227               Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ)  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований  о взыскании с ответчика 1 732 139 руб. 28 коп. убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Решением суда от 13 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с Компании в доход федерального бюджета взыскано 28 321 руб. 39 коп. государственной пошлины по иску. 

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование позиции по делу ссылается на то, что акт от 08.02.2013 составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). Договором от 01.11.2011 № 176 предусмотрены точки поставки тепловой энергии. Вместе с тем, фактически отапливается большая площадь помещений, нежели согласовано указанным договором. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии рассчитан на часть здания, превышающую объем помещения отапливаемого по договору от 01.11.2011 № 176 (313, 461 куб.м) и составил 652, 6966 Гкал.

Компания о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба  рассмотрена в  отсутствие представителя Компании в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Предприниматель в возражениях на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе и дополнении к ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,   заслушав представителя Предпринимателя, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Компании – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.11.2011 Компанией (энергоснабжающая организация) и Предпринимателем (абонент) заключен договор энергоснабжения № 176, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень объектов теплоснабжения и договорные величины потребления абонента, в том числе ремонтно-механические мастерские с объемом помещений 313,461 куб.м, расположенные по адресу: Архангельская область, Котласский район,                        деревня Куимиха, улица Центральная, дом 42.

Компания 08.02.2013 провела проверку объекта, по результатам которой составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии № 1, на основании которого истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура от 18.02.2013 № 114/02 на сумму 1 732 139 руб. 28 коп.

Истец рассчитал убытки в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о  теплоснабжении, предусматривающей право начисления стоимости бездоговорно потребленной тепловой энергии в полуторакратном размере.

Поскольку оплата указанного счета ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

  В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

 Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

  Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

  В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о  теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Из части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

  В силу части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

  В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

  При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

  Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии со статьей 22 Закона о теплоснабжении.

В качестве доказательства факта бездоговорного потребления  истцом представлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 08.02.2013 № 1.

  Оценив содержание акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя от 08.02.2013 исходя из требований части 8 статьи 22  Закона о теплоснабжении, суд первой инстанции правомерно не принял его в качестве надлежащего и безусловного доказательства факта бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком в заявленный истцом период.

  Как установлено арбитражным судом и не опровергнуто заявителем жалобы акт от 08.02.2013, составлен истцом с нарушениями порядка фиксирования факта бездоговорного потребления (подписан в одностороннем порядке без вызова ответчика, в акте отсутствуют сведения о способе бездоговорного потребления, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя).

  Из содержания части 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости производится на основании акта, при этом объем энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно установил, что акт о бездоговорном потреблении составлен с нарушением требований законодательства, и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

  Таким образом, ссылка истца на совокупность каких-либо иных косвенных доказательств не может определять надлежащий порядок применения Закона о теплоснабжении в части расчета и взыскания стоимости бездоговорного потребления в полуторакратном размере (часть 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Ссылаясь на то, что фактически отапливается площадь помещения больше, нежели согласованная в договоре от 01.11.2011 № 176, податель жалобы вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, имеющие значение для дела и подтверждающие его доводы, в силу чего утверждения, изложенные в жалобе, являются бездоказательными и на правильность принятого по делу судебного акта не влияют.    

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

  Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября                2013 года по делу № А05-7588/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     О.К. Елагина

Судьи                                                                                               А.В. Журавлев

                                                                                                         И.Н. Моисеева