Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А13-8881/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-8881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н.,  судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 4» Сысоева Е.И. по доверенности от 09.01.2014, от индивидуального предпринимателя Буниной Людмилы Иринеевны Мосиной Е.И. по доверенности от 01.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буниной Людмилы Иринеевны  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 2013 года по делу        № А13-8881/2013 (судья Попова С.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 4» (ОГРН 1073528009390, далее - ООО «ЖЭУ № 4», Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Буниной Людмиле Иринеевне (ОГРНИП 304352810000211, далее - ИП Бунина Л.И.) о взыскании 480 989 руб. 48 коп., в том числе неосновательное обогащение за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 70 и коммунальных услуг в размере 439 125 руб. 03 коп. за период с августа 2011 года по май 2013 года, неустойки в размере 41 864 руб. 45 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Ильичев Артем Сергеевич (далее –                     ИП Ильичев А.С.), общество с ограниченной ответственностью «Лиана» (далее – ООО «Лиана»).

Решением суда от 04 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП Буниной Л.И. в пользу ООО «ЖЭУ № 4» взысканы задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 439 125 руб. 03 коп., неустойка в размере 1 819 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ИП Буниной Л.И. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере                   11 569 руб. 12 коп.

ИП Бунина Л.И. с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Часть работ перечисленных в договоре управления, такие уборка, содержание и благоустройство земельного участка; работы по вывозу мусора; работы по дератизации и дезинсекции (данные услуги оказываются специализированной организацией по отдельному договору); работы по удалению наледи, уборке мусора с кровли, производится самостоятельно ответчиком. Расчет за потребленную электрическую энергию производится напрямую ресурсоснабжающей организацией. Уборка части земельного участка, расположенного в непосредственной близости от ресторана «Славянский дворик» производится предпринимателем и лицами, арендовавшими помещения. В связи с тем, что нежилое встроено-пристроенное помещение имеет отдельный вход, то такими услугами как уборка лестничных площадок, маршей, протирка пыли с колпаков светильников, подоконников, замена разбитых окон и дверей, услуги по содержанию и ремонту лифтов, услуги по содержанию внутридомового газового оборудования апеллянт не пользуется, следовательно, обязанность по их оплате не возникла. Истец фактически с данными доводами согласился, в связи с чем сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.08.2011, которым тариф для встроенных помещений определен в размере 12 руб. 68 коп., а для пристроенных в размере 05 руб. 22 коп., в месяц 4756 руб. 61 коп. Податель жалобы считает, что с него подлежит взысканию сумма задолженности в размере 148 578 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель истца в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП Бунина Л.И. является собственником нежилых помещений площадью 954,7 кв. м, находящихся в жилом доме по адресу: город Череповец, улица Краснодонцев, дом 70 (т.1, л.131).

ИП Буниной Л.И. с ИП Ильичевым А.С. и ООО «Лиана» заключены договоры аренды от 01.05.2012 и от 23.01.2012 (т.1, л.117-125).

Согласно решению общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме (протокол от 11.12.2007 № 1) ООО «ЖЭУ                  № 4» выбрано в качестве управляющей организации и утверждены условия договора управления многоквартирным домом (т.1, л.30).

ООО «ЖЭУ № 4» и ИП Буниной Л.И. заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2009 № 18Н-4/2009 (т.1, л.32-41).

Поскольку ответчик, занимая нежилые помещения, не участвовал в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их  законными и обоснованными частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда   являются правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что ответчик, будучи собственником нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, не участвует в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, что противоречит действующему законодательству.

Статья 210 ГК РФ определяет, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статье 39, части 6 статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -           ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ).

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, в  соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: г. Череповец, улица Краснодонцев, дом 70, собственниками многоквартирного дома были приняты решения об определении платы за содержание и текущий ремонт в размере 14 руб. 33 коп. за 1 кв.м на 2009 год (т.2, л.120).

Поскольку на 2011, 2012 год собственники плату за содержание и текущий ремонт не установили, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в спорный период подлежит применению тариф, установленный постановлением Мэрии города Череповца от 01.12.2008 № 4202, которым утвержден тариф с 01.01.2009 в размере 14 руб. 33 коп. за 1 кв.м.     Управляющей компанией применен тариф 14 руб. 33 коп., следовательно, он не противоречит тарифу, установленному органом местного самоуправления.

Таким образом, расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения истцом правомерно произведен с учетом тарифа, установленного решением собственников помещений при проведении общего собрания указанного дома, органом местного самоуправления, исходя из площади занимаемых ответчиком нежилых помещений.

Доводы ответчика, изложенные им также и в апелляционной жалобе, со ссылкой на дополнительное соглашение к договору от 01.08.2011, которым тариф для строенных помещений определен в размере 12 руб. 68 коп., а для пристроенных в размере 05 руб. 22 коп. обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Проект дополнительного соглашения от 01.08.2011 к договору управления многоквартирным домом от 01.01.2009 подготовлен истцом в целях урегулирования спора возникшего в рамках дела № А13-7454/2011 (производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения).

Два подлинных экземпляра дополнительного соглашения от 01.08.2011, подписанного истцом  01.08.2011 переданы ИП Буниной Л.И. в 2011 года для подписания, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик дополнительное соглашение, подписанное ИП Буниной Л.И., истцу не передал в течение 2011, 2012, 2013 годов.  Дополнительное соглашение впервые было представлено ответчиком в судебном заседании 20.11.2013.

Ответчик направил истцу подписанный им экземпляр дополнительного соглашения только 25.11.2013 за № 1623 по факсимильной связи, о чем свидетельствует входящий штамп ответчика на сопроводительном письме ответчика. Доказательств направления истцу подлинного второго экземпляра дополнительного соглашения с подписью ответчика не представил.

Поскольку в течение длительного времени ответчик подписанное дополнительное соглашение к договору истцу не представил, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что дополнительное соглашение к договору управления от 01.08.2011 нельзя признать заключенным в установленном законом порядке.

Кроме того, управляющая компания не имеет права самостоятельно устанавливать тариф на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе при заключении ею с собственником нежилого помещения соответствующего договора.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания, при этом условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (статья 162 ЖК РФ).

Как верно указано судом первой инстанции, договор управления от 01.01.2009, заключенный Управляющей компанией и ИП Буниной Л.И. на управление многоквартирным домом, предусматривает оплату услуг собственником нежилых помещений с применением цен (тарифов), установленных решением общего собрания собственников помещений. Дополнительное