Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А56-12533/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

товаров в грузовом отделении транспортного средства и хранение транспортного средства представляют собою отдельные договорные услуги, каждая из которых имеет определенную цену и оплачивается обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет владельца склада. Каждая из этих услуг значима для целей таможенного регулирования и контроля и не может быть исключена обществом ввиду как частных, так и публичных правоотношений.

В соответствии с Прейскурантом цен на услуги СВХ с 01.03.2009 ОАО «Завод Сланцы» представляет  на выбор два вида хранения:

1)    хранение товара в транспортном средстве (с последующей оплатой согласно Прейскуранту за хранение товара в грузовом отделении транспортного средства-18 Евро за ед./сутки и  хранение самого транспортного средства-10 Евро за ед./сутки);

2)    хранение товара, выгруженного на склад (с оплатой разгрузки груза штучный навалом-18 Евро за ед./сутки за  1 тонну груза, дальнейшее  хранение товара-6 Евро за ед./сутки за 1 тонну/сутки и погрузки груза штучный навалом-18 Евро за ед./сутки).

С учетом того, что обществом согласно товаротранспортным документам ввезен товар весом  брутто 14 800 кг.(л.д.42), то фактические расходы общества в период  с 31.08.2009 по 02.09.2009 при хранении товара вместе с транспортным средством составили 84 Евро, а при разгрузке товара на склад и последующей его обратной загрузке в автотранспортное средство, ориентировочная стоимость хранения составила бы  не менее 646,40 Евро.

Таким образом, что в соответствии с имеющимися в деле письменными доказательствами и объяснениями лиц, участвующих в деле, прейскуранту цен СВХ ОАО «Завод «Сланцы», сам факт хранения товара в транспортном средстве, без его разгрузки, как раз и способствовал уменьшению возможных убытков общества, следовательно, общество, в рассматриваемом случае, приняло разумные меры по минимизации расходов по хранению товара.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к  выводу о том, что общество доказало факт нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей (незаконное бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у общества убытками, в связи с чем требования общества о взыскании убытков обоснованны по праву и размеру.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд  считает, что требование  ООО «Магистральстройсервис»  о взыскании с Российской Федерации   в лице Федеральной таможенной службы России  за счет казны Российской Федерации  1 369,50  рублей убытков подлежат  удовлетворению, а решение суда первой инстанции частичной  отмене.

В  силу  статьи 110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины    возлагаются  на  ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 июля 2012 года по  делу  № А56-12533/2012 в части  отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Магистральстройсервис» (191036, Россия, Санкт-Петербург, 7-я Советская, 30, ОГРН:  1027801556023)  о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России (121087, Россия, Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5) убытков в размере 1 369,50 рублей, отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России (121087, Россия, Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5)  за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Магистральстройсервис» (191036, Россия, Санкт-Петербург, 7-я Советская, 30, ОГРН:  1027801556023) убытки в размере 1369,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины  по исковому заявлению в размере 714,29 рублей,  по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции от 23.07.2012 оставить без изменения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга