Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А56-45249/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственности,  в данном случае не нарушены.

Доводы заявителя о недостаточности времени для подготовки представителя Общества к составлению протокола об административном правонарушении отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку в случае необходимости дополнительного времени для соответствующих действий и при наличии филиала организации в городе Санкт-Петербурге Общество имело объективную возможность заявить ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, в том числе путем направления телефонограмм по номерам телефонов, указанным Управлением в извещении, или направления сотрудника филиала, однако каких-либо ходатайств и заявлений от Общества по данному вопросу в Управление не поступало.

Более того, как правомерно отмечено судом первой инстанции заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения и участвовал в производстве по делам об административных правонарушениях, что не отрицается последним, в связи с чем нормы КоАП РФ ему известны. При этом, несмотря на то, что заявитель был уведомлен о времени и месте как составления протокола, так и рассмотрения дела, Общество в ходе производства по делу об административном правонарушении не представило Управлению ни одного документа по существу выявленного нарушения. Не представлены такие документы и суду, в связи с чем апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявитель не обосновал и не подтвердил документально, каким образом недостаточность времени для подготовки представителя Общества к составлению протокола об административном правонарушении повлияла на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа с учетом положений статьи 4.3 КоАП РФ (отягчающие обстоятельства) соответствует санкции статьи 14.15 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал все фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства и вынес решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2012 года по делу № А56-45249/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Связной Логистика» – без удовлетворения.

Председательствующий

               О. И. Есипова

Судьи

                Г. В. Борисова

                     Л. А. Шульга