Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А56-65231/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществление восстановления прав каждого из участников, возможно иными способами.

Кроме того, действия одного из участников ООО «Нет» - Вечеры К.А. скорее можно квалифицировать как использование наработок Общества в сфере хозяйственной деятельности, являющихся необходимым условием успешной работы Общества, при организации деятельности иного Общества, образованного не без участия Вечеры К.А., чем отнести их к нарушениям, перечисленным в пункте 17 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», и являющихся достаточными для применения исключительной меры в отношении Вечеры К.А.

Наличие корпоративного конфликта между участниками Общества не отрицается ни истцом, ни ответчиком, равно как и заслуги Вечеры К.А. в создании программы, позволяющей оказывать сторонним организациям услуги хостинга сайтов, то есть осуществлять основной вид деятельности ООО «Нет».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказано, что удовлетворение предъявленного им требования повлечет непременное восстановление его нарушенных прав и законных интересов, поскольку оснований полагать, что в создавшейся конфликтной ситуации Вечера К.А. добровольно передаст Обществу после его исключения, программы по оказанию услуг хостинга сайтов, не имеется.

Кроме того, ООО «Нет» также не представлены доказательства грубого нарушения Вечерой К.А. обязанностей участника Общества, что могло бы послужить основанием для его исключения в соответствии со статьей 10 Закона об Обществах из состава участников ООО «Нет».

Ходатайство ООО «Нет» об истребовании у филиала «Северная столица» ЗАО «Райффайзенбанк» выписок о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Нет Веб Хостинг» за период с 01.10.2011 по настоящее время правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку требование об истребовании информации, относящейся к деятельности ООО «Нет Веб Хостинг», лица, не привлеченного к участию в деле, в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является надлежащим доказательством для установления фактических обстоятельств по настоящему спору.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также ввиду недоказанности истцом факта грубого нарушения ответчиком своих обязанностей как участника Общества, суд правомерно не нашел оснований для исключения ответчика из состава участников Общества.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы истца не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.03.2012 по делу №  А56-65231/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Масенкова