Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А56-47157/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

административная ответственность, равно как и наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законом требований, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом и судом первой инстанции процедуры привлечения лица к административной ответственности и не выявлено нарушений.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о нарушении Управлением положений пунктов 3 и 4 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, выразившимся в проведении административным органом проверки 27.06.2012, то есть за пределами срока установленного распоряжением начальника Управления о проведении внеплановой проверки от 27.06.2012 № 598, оценены судом первой инстанции и обосновано отклонены.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в данном случае акт и протокол об административном правонарушении составлены административным органом 26.07.2012 в присутствие законного представителя Общества, то есть фактически проверка окончена 26.07.2012, как то предписано распоряжением о проведении внеплановой проверки от 27.06.2012 № 598.

Таким образом, с учетом совокупности всех представленных в материалы дела доказательств указание в акте проверки от 26.07.2012 № 598 на ее проведение 27.07.2012 правомерно расценено судом как техническая ошибка (описка) сотрудника Управления, что не может быть признано существенным процессуальным нарушением, а потому доводы подателя жалобы отклоняются коллегией как несостоятельные и носящие формальный характер.

На основании изложенного, учитывая, что суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал все фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства и вынес решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 августа 2012 года по делу № А56-47157/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» – без удовлетворения.

Председательствующий

               О. И. Есипова

Судьи

                Г. В. Борисова

                     Л. А. Шульга