Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу n А56-37656/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности  вины Общества  в совершении вмененного правонарушения.

Являясь добросовестным участником гражданских правоотношений, Общество, исполняя обязательства по договору № КТ 7214/11/110053  от 14.11.2011 на оказание услуг на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, заключенного с Комитетом по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области (Заказчик) и администрацией Ломоносовского  муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области по результатам проведенного конкурса, не могло предполагать,  что между уполномоченными органами государственной власти в сфере организации транспортного обслуживания населения двух субъектов Российской Федерации -  Санкт-Петербурга и Ленинградской области не достигнуто соглашение  в части изменения маршрута перевозки пассажиров № 639Б.

Довод подателя жалобы о том, что незнание Обществом  статьи 42 Закона  СПб № 273-70 не является основанием для освобождения его от административной ответственности, суд апелляционной инстанции применительно к настоящему делу  считает несостоятельным, поскольку  должная степень осмотрительности и осторожности  должна проявляться в разумных пределах.

Учитывая статус стороны по договору - Комитет по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области и его полномочия,  а также основания заключения договора, у заявителя  не было оснований сомневаться в разумности действий и добросовестности стороны как участника гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает недоказанной вину Общества  во вмененном правонарушении.

Недоказанность вины привлекаемого к административной ответственности лица в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия согласна  с выводом суда первой инстанции о допущенных административным органом  нарушениях процедуры при привлечении  Общества к административной ответственности.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии у административного органа данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно положениям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вывод суда первой инстанции о составлении протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества  по части 1 статьи 42 Закона СПБ № 273-70 в отсутствие  надлежащего извещения  лица, привлекаемого к административной ответственности, подтвержден материалами дела.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом справок ООО «Экспресс-почта», которую судебная коллегия находит надлежащей, к тому же такой довод как несогласие с оценкой доказательств по делу  и выводами суда  при отсутствии доказательств в его подтверждение не является основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2012 года по делу № А56-37656/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

              О. И. Есипова

Судьи

               Г. В. Борисова

                    Л. А. Шульга