Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А26-3774/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2012 года

Дело №А26-3774/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Крижановская М.В., доверенность от 20.09.2012 №1.4-23/68

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19734/2012)  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.08.2012 по делу № А26-3774/2012 (судья Е.О. Александрович), принятое

по заявлению  ИП  Рогозиной Татьяны Ивановны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о признании незаконными действий

установил:

индивидуальный предприниматель Рогозина Татьяна Ивановна (ОГРН 304100121100092, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий по получению выписок по расчётному счёту ИП Рогозиной в Петрозаводском филиале ОАО Банк «Возрождение» и направлению полученных выписок в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 23.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и отказать предпринимателю в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании  представитель инспекции доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Предприниматель, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, что в силу ст. 56 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие предпринимателя.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что Рогозина Татьяна Ивановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.07.2004, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304100121100092.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия  от 25.014.2011 по делу №А26-10775/2010 в отношении государственного унитарного предприятия Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению  жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения (далее  -  ГУП РК "МЭО") открыта процедура конкурсного производства, Рогозина Т.И. назначена конкурсным управляющим.  

Инспекцией по результатам анализа выписки о движении денежных средств ГУП РК «МЭО» установлен факт резервирования конкурсным управляющим денежных средств должника на личном счёте индивидуального предпринимателя в Банке «Возрождение», денежные средства в сумме 212 810 руб. были перечислены конкурсным управляющим на личный счёт в  2011 году без какой-либо конкретной необходимости.

В целях осуществления контроля за деятельностью ИП Рогозиной в качестве арбитражного управляющего Инспекцией был направлен запрос от 16.11.2011 № 11351 в  Банк «Возрождение» о представлении выписки по расчётному счёту предпринимателя за период с 01.12.2010 по 15.12.2011.    Банк «Возрождение»  на основании данного запроса представил расширенную выписку движения денежных средств по счёту  ИП Рогозиной.

Инспекцией полная выписка о движении денежных средств, поступившая от Банка «Возрождение» направлена в адрес Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в качестве приложения к обращению на действия ИП Рогозиной как конкурсного управляющего для возбуждения дела об административном правонарушении.

Считая, что  получение Инспекцией выписки о движении денежных  средств на расчётном счёте и направление полученных сведений в Управление являются незаконными, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что действия Инспекции по получению выписки по расчётному счёту ИП Рогозиной, противоречит положениям ст. 86 НК РФ, а направление выписки  в Управление квалифицировано как  распространение налоговой тайны.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции.

В подпункте 10 пункта 1 статьи 31 НК РФ закреплено право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента и с корреспондентских счетов банков сумм налогов, сборов, пеней и штрафов и перечисления этих сумм в бюджетную систему Российской Федерации. В пункте 2 этой же статьи предусмотрена возможность осуществления налоговыми органами других прав, предусмотренных Кодексом. К таким правам относится предусмотренное пунктом 2 статьи 86 НК РФ право требовать от банков справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей).

На основании пункта 2 статьи 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в пункте 2 статьи 86 Кодекса информация может быть также запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога и в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2009 N 1681/09, из содержания названной нормы права следует, что выписка по операциям на счетах клиента могла быть запрошена инспекцией у банка только по указанным в пункте 2 статьи 86 НК РФ основаниям. В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу. Иных случаев для запроса в банках выписки по операциям на счетах организаций данной нормой не предусмотрено.

Согласно абз. 2 и 3 п. 2 ст. 86 НК РФ налоговые органы вправе истребовать у банка выписки по операциям на счетах налогоплательщиков посредством представления в банк мотивированного запроса в случаях: проведения мероприятий налогового контроля; вынесения решения о взыскании налога; принятия решения о приостановлении операций по счетам организации; принятия решения об отмене приостановления операций по счетам организации.

Указанный перечень оснований для истребования налоговым органом у банка документов является закрытым.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06829@ "Об утверждении порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке у (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций и форм соответствующих запросов" в мотивировочной части запроса о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций должно быть указано, какие именно мероприятия налогового контроля являются основанием для истребования документов.

Пункт "в" Приложения к утвержденной Приказом ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ форме запроса о предоставлении выписок на счетах организации устанавливает, что при проведении в отношении организации контрольных мероприятий в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько из следующих оснований: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Как установлено судом, вышеперечисленные основания для истребования у банка документов в запросе инспекции от 16.11.2011 № 11351 (л.д. 58 т. 1) не указаны.

Кроме того, материалами дела подтверждено,  что на момент направления запроса, мероприятия налогового контроля, в том числе налоговые проверки, в отношении предпринимателя  не проводились.

Таким образом, запрос инспекции от 16.11.2011 № 11351 подготовлен с нарушением п. 2 ст. 86 НК РФ и требований Приказа Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@, в связи с чем действия по истребованию у банка  выписок по счету заявителя и соответствующий запрос налогового органа являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 1 и 2 ст. 93.1 НК РФ отклоняются апелляционным судом, поскольку спорный запрос инспекции подготовлен не в порядке п. 1 и 2 ст. 93.1 Кодекса, а в соответствии с п. 2 и 4 ст. 86 Кодекса по специальной форме, утвержденной Приказом ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@, что прямо указано в тексте запроса.

Таким образом, поскольку инспекцией не представлены доказательства проведения в отношении заявителя налоговой проверки на дату составления запроса инспекцией, доводы жалобы подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 102 Налогового кодекса РФ любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением прямо перечисленных в данной статье, составляют налоговую тайну. К сведениям о налогоплательщике, не относящимся к налоговой тайне, относятся, в частности:

- разглашенных налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия;

- об идентификационном номере налогоплательщика;

- о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за указанные нарушения;

- предоставляемых налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами (соглашениями), одной из сторон которых является Россия, о взаимном сотрудничестве между налоговыми (таможенными) или правоохранительными органами (в части сведений, предоставленных этим органам);

- предоставляемых избирательным комиссиям в соответствии с законодательством о выборах по результатам проверок налоговым органом сведений о размерах и об источниках доходов кандидата и его супруга, а также об имуществе, принадлежащем кандидату и его супругу на праве собственности.

Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 N 317-О установлено следующее.

Специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб интересам как отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" установлено, что сведения, связанные с коммерческой деятельностью граждан, являются персональными данными и относятся к сведениям конфиденциального характера, распространение которых не допускается.

Таким образом, сведения о доходах физического лица, в том числе выписка движения денежных средств на счетах физического лица, относятся к конфиденциальной информации и составляют налоговую тайну, не подлежащую распространению налоговыми органами.

Материалами дела установлено, что инспекция, получив  выписку движения денежных средств  на счетах предпринимателя, 01.02.2012 направила выписку в Управление Росрегистрации  по Республике Карелия с совместно с обращением о проверке деятельности арбитражного управляющего и привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Действующее законодательство предусматривает предоставление информации составляющих налоговую тайну без согласия налогоплательщика только в судебные и правоохранительные органы по их мотивированным запросам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.09.2004 г. N 317-О подчеркнул, что законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к конфиденциальной информации, установив исчерпывающий перечень субъектов,