Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А26-3774/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 29 ноября 2012 года Дело №А26-3774/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): Крижановская М.В., доверенность от 20.09.2012 №1.4-23/68 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19734/2012) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2012 по делу № А26-3774/2012 (судья Е.О. Александрович), принятое по заявлению ИП Рогозиной Татьяны Ивановны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о признании незаконными действий
установил: индивидуальный предприниматель Рогозина Татьяна Ивановна (ОГРН 304100121100092, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий по получению выписок по расчётному счёту ИП Рогозиной в Петрозаводском филиале ОАО Банк «Возрождение» и направлению полученных выписок в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление). Решением суда первой инстанции от 23.08.2012 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и отказать предпринимателю в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Предприниматель, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, что в силу ст. 56 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие предпринимателя. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Материалами дела установлено, что Рогозина Татьяна Ивановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.07.2004, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304100121100092. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.014.2011 по делу №А26-10775/2010 в отношении государственного унитарного предприятия Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения (далее - ГУП РК "МЭО") открыта процедура конкурсного производства, Рогозина Т.И. назначена конкурсным управляющим. Инспекцией по результатам анализа выписки о движении денежных средств ГУП РК «МЭО» установлен факт резервирования конкурсным управляющим денежных средств должника на личном счёте индивидуального предпринимателя в Банке «Возрождение», денежные средства в сумме 212 810 руб. были перечислены конкурсным управляющим на личный счёт в 2011 году без какой-либо конкретной необходимости. В целях осуществления контроля за деятельностью ИП Рогозиной в качестве арбитражного управляющего Инспекцией был направлен запрос от 16.11.2011 № 11351 в Банк «Возрождение» о представлении выписки по расчётному счёту предпринимателя за период с 01.12.2010 по 15.12.2011. Банк «Возрождение» на основании данного запроса представил расширенную выписку движения денежных средств по счёту ИП Рогозиной. Инспекцией полная выписка о движении денежных средств, поступившая от Банка «Возрождение» направлена в адрес Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в качестве приложения к обращению на действия ИП Рогозиной как конкурсного управляющего для возбуждения дела об административном правонарушении. Считая, что получение Инспекцией выписки о движении денежных средств на расчётном счёте и направление полученных сведений в Управление являются незаконными, предприниматель обратилась в арбитражный суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что действия Инспекции по получению выписки по расчётному счёту ИП Рогозиной, противоречит положениям ст. 86 НК РФ, а направление выписки в Управление квалифицировано как распространение налоговой тайны. Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. В подпункте 10 пункта 1 статьи 31 НК РФ закреплено право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента и с корреспондентских счетов банков сумм налогов, сборов, пеней и штрафов и перечисления этих сумм в бюджетную систему Российской Федерации. В пункте 2 этой же статьи предусмотрена возможность осуществления налоговыми органами других прав, предусмотренных Кодексом. К таким правам относится предусмотренное пунктом 2 статьи 86 НК РФ право требовать от банков справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей). На основании пункта 2 статьи 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей). Указанная в пункте 2 статьи 86 Кодекса информация может быть также запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога и в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя). Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2009 N 1681/09, из содержания названной нормы права следует, что выписка по операциям на счетах клиента могла быть запрошена инспекцией у банка только по указанным в пункте 2 статьи 86 НК РФ основаниям. В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу. Иных случаев для запроса в банках выписки по операциям на счетах организаций данной нормой не предусмотрено. Согласно абз. 2 и 3 п. 2 ст. 86 НК РФ налоговые органы вправе истребовать у банка выписки по операциям на счетах налогоплательщиков посредством представления в банк мотивированного запроса в случаях: проведения мероприятий налогового контроля; вынесения решения о взыскании налога; принятия решения о приостановлении операций по счетам организации; принятия решения об отмене приостановления операций по счетам организации. Указанный перечень оснований для истребования налоговым органом у банка документов является закрытым. В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06829@ "Об утверждении порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке у (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций и форм соответствующих запросов" в мотивировочной части запроса о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций должно быть указано, какие именно мероприятия налогового контроля являются основанием для истребования документов. Пункт "в" Приложения к утвержденной Приказом ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ форме запроса о предоставлении выписок на счетах организации устанавливает, что при проведении в отношении организации контрольных мероприятий в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько из следующих оснований: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Как установлено судом, вышеперечисленные основания для истребования у банка документов в запросе инспекции от 16.11.2011 № 11351 (л.д. 58 т. 1) не указаны. Кроме того, материалами дела подтверждено, что на момент направления запроса, мероприятия налогового контроля, в том числе налоговые проверки, в отношении предпринимателя не проводились. Таким образом, запрос инспекции от 16.11.2011 № 11351 подготовлен с нарушением п. 2 ст. 86 НК РФ и требований Приказа Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@, в связи с чем действия по истребованию у банка выписок по счету заявителя и соответствующий запрос налогового органа являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя. Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 1 и 2 ст. 93.1 НК РФ отклоняются апелляционным судом, поскольку спорный запрос инспекции подготовлен не в порядке п. 1 и 2 ст. 93.1 Кодекса, а в соответствии с п. 2 и 4 ст. 86 Кодекса по специальной форме, утвержденной Приказом ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@, что прямо указано в тексте запроса. Таким образом, поскольку инспекцией не представлены доказательства проведения в отношении заявителя налоговой проверки на дату составления запроса инспекцией, доводы жалобы подлежат отклонению. Согласно п. 1 ст. 102 Налогового кодекса РФ любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением прямо перечисленных в данной статье, составляют налоговую тайну. К сведениям о налогоплательщике, не относящимся к налоговой тайне, относятся, в частности: - разглашенных налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия; - об идентификационном номере налогоплательщика; - о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за указанные нарушения; - предоставляемых налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами (соглашениями), одной из сторон которых является Россия, о взаимном сотрудничестве между налоговыми (таможенными) или правоохранительными органами (в части сведений, предоставленных этим органам); - предоставляемых избирательным комиссиям в соответствии с законодательством о выборах по результатам проверок налоговым органом сведений о размерах и об источниках доходов кандидата и его супруга, а также об имуществе, принадлежащем кандидату и его супругу на праве собственности. Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 N 317-О установлено следующее. Специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб интересам как отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях. Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" установлено, что сведения, связанные с коммерческой деятельностью граждан, являются персональными данными и относятся к сведениям конфиденциального характера, распространение которых не допускается. Таким образом, сведения о доходах физического лица, в том числе выписка движения денежных средств на счетах физического лица, относятся к конфиденциальной информации и составляют налоговую тайну, не подлежащую распространению налоговыми органами. Материалами дела установлено, что инспекция, получив выписку движения денежных средств на счетах предпринимателя, 01.02.2012 направила выписку в Управление Росрегистрации по Республике Карелия с совместно с обращением о проверке деятельности арбитражного управляющего и привлечения предпринимателя к административной ответственности. Действующее законодательство предусматривает предоставление информации составляющих налоговую тайну без согласия налогоплательщика только в судебные и правоохранительные органы по их мотивированным запросам. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.09.2004 г. N 317-О подчеркнул, что законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к конфиденциальной информации, установив исчерпывающий перечень субъектов, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А56-32774/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|