Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А56-32695/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 29 ноября 2012 года Дело №А56-32695/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.Б. Семеновой судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой при участии: от истца (заявителя): представителя Е.А. Кузьмичевой (доверенность от 06.12.2011) от ответчика (должника): представителя А.С. Царькова (доверенность от 20.12.2011 №01-04-2629/11) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17563/2012) ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2012 по делу № А56-32695/2012 (судья Е.В. Синицына), принятое по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги" к ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга об оспаривании постановления от 23.05.2012 №1432 установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295) (далее – общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ, инспекция) от 23.05.2012 N 1432 по делу об административном правонарушении N 58157 от 05.05.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона города Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70). Решением суда от 03.08.2012 обществу отказано в удовлетворении требования. В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неполную оценку судом обстоятельств дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, материалам дела и нормам права, просит отменить обжалуемый акт. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства события и вины общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку обнаруженный в ходе проверки бытовой мусор располагался вне территории полосы отвода, ОАО «РЖД» исполняет обязанности по уборке земельного участка в пределах полосы отвода от мусора, доказательств обратного административным органом в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не представлено. В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ГАТИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что 02.05.2012 ведущим специалистом ГАТИ Нарвяйнен Л.И. в присутствии свидетеля – главного специалиста ОБДХ Невского района Полевковой Е.Ф. на участке железной дороги по адресу: Санкт-Петербург, ул. Цимбалина – Южное шоссе, 6 км (от 6км 136м до 8км 108м), кадастровый номер 78:12:7136А:1, выявлено нарушение порядка уборки земельного участка от бытового мусора: территория, прилегающая к железной дороге, не убрана от бытового мусора, образована свалка бытового мусора. Данный факт обнаружения нарушения порядка уборки земельного участка отражен в акте от 02.05.2012 с фотофиксацией нарушения (л.д. 40-43). 05.05.2012 факт нарушения порядка проведения работ по уборке территории указанного участка от бытового мусора зафиксирован ведущим специалистом ГАТИ Нарвяйнен Л.И. в присутствии двух понятых, составлен протокол осмотра территории, согласно которому на момент проверки часть свалки ликвидирована, в остальной части территория участка не убрана от бытового мусора. Протокол подписан специалистом ГАТИ и понятыми, к протоколу приложены фотографии осмотренного участка (л.д. 46 - 49). В тот же день 05.05.2012 ГАТИ в отсутствие представителя общества составлен протокол N 58157 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 23 Закона N 273-70 (л.д. 50). 23.05.2012 ГАТИ вынесено постановление N 1432 по делу об административном правонарушении N 58157 от 05.05.2012, которым общество привлечено к административной ответственности по указанной квалификации с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 100000 руб. (л.д. 11 - 13). Обществу вменено несоблюдение требований пунктов 3.1, 3.2.5, 3.2.6, 6.1, 6.2.3 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила). Не согласившись с постановлением ГАТИ, общество оспорило его в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 23 Закона N 273-70. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению. Пунктом 1 статьи 23 Закона N 273-70 установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, удалению грунтовых наносов, подметанию, зачистке; мойке, поливке. Согласно пункту 2.1 Правил поверхности земельных участков относятся к объектам благоустройства. В соответствии с пунктом 2.2 Правил содержание объекта благоустройства - выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность. Согласно пункту 3.1 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 №1334 (далее - Правила), объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии. В соответствии с пунктом 3.2.5 Правил железнодорожные переезды, территории в пределах полосы отвода железной дороги, железнодорожных (магистральных и подъездных) путей должны содержаться в чистоте и порядке. Пунктом 3.2.6 Правил установлено, что территории, примыкающие к автомобильным дорогам и железнодорожным путям, в пределах полосы их отвода, пустыри, незастроенные территории и иные земельные участки должны содержаться в чистоте и порядке. В силу пункта 6.1 Правил с 16 апреля по 15 октября устанавливается период летней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - летняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен по решению Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга. Согласно пункту 6.2.3. Правил летняя уборка предусматривает уборку загрязнений с газонов, в парках, садах, скверах, на пустырях и иных земельных участках. Исследовав представленные ГАТИ доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество нарушило пункты 3.1, 3.2.5, 3.2.6, 6.1, 6.2.3 Правил и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 23 Закона №273-70. Апелляционный суд считает, что материалами дела (актом от 02.05.2012, протоколом осмотра территории от 05.02.2012 с приложенными к нему фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, схемой территории земельного участка, кад.номер 78:12:7136А:1, приложенной к протоколу об административном правонарушении) подтверждается наличие состава вменяемого правонарушения в действиях общества. Общество является владельцем земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Цимбалина – Южное шоссе, 6 км (от 6км 136м до 8км 108м), кадастровый номер 78:12:7136А:1, что подтверждается ответом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 21.03.2011 №4-4547 (л.д.37-39), и ОАО «РЖД» не оспаривается, следовательно, проведение работ по уборке территории указанного участка, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, удалению грунтовых наносов, подметанию, зачистке; мойке, поливке, является обязанностью общества. Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил уборки и обеспечения чистоты на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. В данном случае общество не проявило должную степень заботливости для предотвращения совершенного административного правонарушения. С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о законности привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем заявление общества об оспаривании постановления инспекции правомерно оставлено судом без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение ГАТИ порядка привлечения общества к административной ответственности и не установлено существенных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления. Осмотр территории и составление протокола осмотра от 05.05.2012, составление протокола об административном правонарушении от 05.05.2012 N 58157 осуществлялись в отсутствие представителей общества, которое было надлежащим образом уведомлено о проведении указанных действий, что подтверждается представленными в материалы дела копиями телеграммы, направленной и врученной уполномоченным представителям ОАО «РЖД» 03.05.2012 по адресам местонахождения общества: Москва, ул. Новая Басманная, д.2 и Санкт-Петербург, пл. Островского, д.2 (л.д.44-45). Материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены и оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя общества. Таким образом, административным органом были соблюдены гарантии защиты прав, предоставленных обществу при привлечении его к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств события вменяемого правонарушения в действиях общества. Как следует из представленных ГАТИ доказательств, осмотр территории 05.05.2012 проведен в присутствии двух понятых, фотосъемка произведена на территории земельного участка, кад. номер 78:12:7136А:1, что подтверждается подписями понятых на фотографиях и схеме участка, приложенной к протоколу об административном правонарушении, на фотографиях указана дата проведения фотофиксации, как следует из протокола осмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ. Таким образом, представленные административным органом доказательства (протокол осмотра с материалами фотофиксации, протокол об административном правонарушении, схема земельного участка) соответствуют положению статьи 26.2 КоАП РФ и являются надлежащими доказательствами по делу. Согласно пункту 2 статьи 26.2 КоАП РФ данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно пункту 1 пункта 4 указанной статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; Таким образом, суд апелляционной инстанции считает акт от 02.05.2012, которым инспекцией в присутствии свидетеля зафиксирован факт непосредственного обнаружения нарушения, не противоречащим положениям КоАП РФ. При этом дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления 05.05.2012 протокола осмотра и протокола об административном правонарушении. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности. ГАТИ учтено устранение вменяемого правонарушения обществом до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (Акт от 17.05.2012), наказание назначено ОАО «РЖД» в минимальном размере, предусмотренном санкцией пункта 1 статьи 23 Закона №273-70. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ГАТИ и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 августа 2012 года по делу № А56-32695/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения. Председательствующий А.Б. Семенова Судьи Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А56-36809/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|