Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А56-29003/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2012 года

Дело №А56-29003/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17377/2012)  ООО "Дилижанс-Прокат" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 05.07.2012 по делу № А56-29003/2012(судья  Н.Я. Корж), принятое

по иску  ООО "Дилижанс-Прокат"

к   филиалу СОАО "Национальная Страховая Группа"

о прекращении производства по делу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Прокат" (ОГРН 1077847594791; 196084, Санкт-Петербург, ул. Ново-Рыбинская, д. 19-21, оф. 411 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с филиала Страхового открытого акционерного общества "Национальная Страховая Группа" (ОГРН 1025001202148, адрес 141700, Московская область, Мытищинский район, Долгопрудный, Лихачевский проезд, д. 12) 223 339 руб. страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 16.06.2011, 3 000 руб. - в возмещение расходов на проведение экспертизы.

Определением суда первой инстанции от 05.07.2012 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы ответчик в лице филиала в городе Санкт-Петербурге является надлежащим, поскольку именно с филиалом заключен спорный договор, а филиал наделен полномочиями представления интересов СОАО "Национальная Страховая Группа" в судебных инстанциях.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения  жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы  по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал на то, что в данном случае иск предъявлен к филиалу страховой компании, который в соответствии со ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является юридическим лицом.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью второй статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как указано в статье 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им полномочий; руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 АПК РФ).

После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала (часть 3 статьи 47 АПК РФ).

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 47 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд первой инстанции, выявив факт предъявления иска к ненадлежащему ответчику, не заменил ненадлежащего ответчика на надлежащего (в данном случае - на юридическое лицо Страховое открытое акционерное общество "Национальная Страховая Группа"), не выяснил мнение Истца в отношении указанного вопроса, чем допустил нарушение норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение, вынесенное на основании статьи 150 АПК РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.07.2012 по делу № А56-29003/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева