Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А26-5630/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2012 года

Дело №А26-5630/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): Зуб И.И., доверенность от 17.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19781/2012)  ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.08.2012 по делу  № А26-5630/2012 (судья А.А. Погосян), принятое

по иску  ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

к ОАО обувная фабрика "Рантемпо"

о взыскании 4 386 руб. 98 коп.

установил:

открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН: 1031000052335; далее - истец, ОАО "Петрозаводские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  открытому акционерному обществу обувная фабрика "Рантемпо" (ОГРН: 1021000526865; далее - ответчик, ОАО обувная фабрика "Рантемпо") о взыскании 4 386 руб. 98 коп. задолженности за сверхлимитное водопотребление и водоотведение в декабре 2010 года.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2012 требования Истца удовлетворены частично. С ОАО обувная фабрика "Рантемпо" в пользу ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" судом взыскано 3 718 руб. 23 коп. задолженности за сверхлимитное водопотребление и водоотведение в декабре 2010 года, а также расходы по государственной пошлине в сумме  1 695 руб. 13 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части отказа в удовлетворении требований Истца, просит обжалуемое решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о необходимости учета произведенной оплаты однократного тарифа за потребленную воду и предъявления к доплате четырехкратного тарифа на объем потребленный сверх лимитов воды противоречит условиям установленным пунктами 3.1.3, 5.2, 6.2, 6.5 договора.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения  жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы  по существу.

Ответчик в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой Истцом части в апелляционном порядке.

Как следует из  материалов дела и установлено вступившим в законную  силу Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2009 по делу № А26-8149/2008, между ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ОАО обувная фабрика "Рантемпо" (абонент) 15.08.2005 был заключен договор № 100-3-41-12240-01 (листы дела 13-35), в соответствии с которым истец оказывал ответчику в 2010 году услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора ответчик обязался соблюдать лимиты отпуска воды из системы водоснабжения и приема сточных вод и оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.5 договора ОАО обувная фабрика "Рантемпо" производит повышенную плату:

- за превышение лимита водопотребления в размере 5-ти кратного действующего тарифа (цены) за каждый кубический метр воды, сверх установленного лимита водопотребления;

- за превышение лимита водоотведения в размере 2-х кратного действующего тарифа (цены) за каждый метр воды, сверх установленного лимита водоотведения.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 29.01.2010 N 189 "Об утверждении лимитов на водопотребление и водоотведение в 2010 году" были утверждены предельные объемы (лимиты) отпуска питьевой воды из системы городского водопровода и сброса сточных вод в городскую систему водоотведения для организаций и других потребителей Петрозаводского городского округа на 2010 год.

Согласно пункту 41 приложения к указанному постановлению  лимиты водопотребления и водоотведения для ОАО обувная фабрика "Рантемпо" по договору № 100-3-41-12240-01 в 2010 году утверждены в объеме 600 куб.м.

Согласно актам снятия показаний приборов учета отпуска воды и приема сточных вод, подписанных представителями энергоснабжающей организации и абонента (листы дела 37-39), объем водопотребления и водоотведения в 2010 году составил 684 куб.м.

На оплату сверхлимитного водопотребления и водоотведения ответчику были выставлены счета-фактуры № ВЛ/246 от 01.12.2010 - на оплату перерасхода лимита в ноябре 2010 года в объеме 41 куб.м., № ВЛ/329 от 24.12.2010 - на  оплату перерасхода лимита в декабре 2010 года в объеме 43 куб.м.

Счет-фактура № ВЛ/246 от 01.12.2010 на оплату перерасхода водопотребления и водоотведения в ноябре 2010 года оплачен ответчиком по платежному поручению №330 от 03.12.2010.  

Отсутствие оплаты по счету-фактуре № ВЛ/329 от 24.12.2010, выставленному на оплату превышения лимитов в декабре 2010 года, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив обоснованность требований истца по праву, указал на не правильный расчет платы за превышение лимитов в декабре 2010 года в связи с неправильным толкованием Истцом норм права.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено применение правил о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 29.01.2010 N 189 "Об утверждении лимитов на водопотребление и водоотведение в 2010 году" лимиты водопотребления и водоотведения для ОАО обувная фабрика "Рантемпо" по договору № 100-3-41-12240-01 в 2010 году утверждены в объеме 600 куб.м.

Из материалов дела следует, что истец в декабре 2010 года предоставлял ответчику услуги по водопотреблению и водоотведению. Факт потребления услуг по водоснабжению  и водоотведению, их объем подтверждены материалами дела, в том числе подписанными без замечаний актами снятия показаний приборов учета (листы дела 37-39), и ответчиком не оспорены.  

Таким образом, факт превышения Ответчиком в 2010 году лимитов водопотребления и водоотведения, установленных Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 29.01.2010 N 189  об утверждении лимитов на 2010 год, установлен судом подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Согласно пунктам 70, 71 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск воды и прием сточных вод в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Платежи за сверхнормативный сброс сточных вод производятся с учетом изменений, устанавливаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 (подпункт "а" пункта 3) установлены повышенные в пятикратном размере против утвержденных тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх лимитов.

В пункте 6.5 договора также установлена повышенная плата за превышение лимита водопотребления в размере 5-кратного действующего тарифа (цены) за каждый кубический метр воды, сверх установленного лимита водопотребления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" средства, взимаемые с абонентов на основании заключенных договоров на отведение сточных вод и загрязняющих веществ через систему канализации населенных пунктов, являются платой за такие услуги. Пункт 1 указанного Постановления делегирует органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право устанавливать меры экономического воздействия на абонентов путем определения порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Пунктом 20 Постановления Председателя Правительства Республики Карелия от 08.10.1996 N 897 установлено, что плата за сброс сточных вод абонентов в системы канализации с превышением нормативов по объему сточных вод (лимитов водоотведения) взимается дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ и ограничивается 2-кратной ценой к тарифу. Плата рассчитывается с учетом понижающего коэффициента, учитывающего дифференцированную систему установления тарифов для различных групп потребителей, и объема фактически сброшенных сточных вод сверх установленного лимита водоотведения за расчетный период (в соответствии с договором на прием сточных вод и загрязняющих веществ).

Как правильно указал суд первой инстанции в отличие от водоотведения за превышение установленного лимита потребления воды применяется не мера ответственности (штраф) в дополнение к уплаченной по однократному тарифу плате за потребляемую сверх лимитов воду, а взимается плата за каждый кубический метр воды, потребленной сверх лимита, порядок применения которой изменен (5-кратный размер).

Таким образом, каждый кубический метр воды, потребленной сверх установленного лимита, должен быть оплачен в пятикратном размере, в связи с чем при исчислении платы следует учитывать оплату произведенную Ответчиком в однократном размере в досудебном порядке за фактически потребленное количество воды.

Указанная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 12.05.2009 №5439/09.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обосновано удовлетворил требования истца в размере исчисленном с учетом оплаты Ответчика потребленного объема воды в декабре 2010 года по однократному тарифу платежным поручением № 17  от 31.01.2011.

Доводы Истца, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании условий договора и норм права.

Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе Истец не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой Истцом части у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2012 по делу № А26-5630/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева