Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А56-35719/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

повреждения: бампер передний – деформирован; фара левая – разрушена; капот – деформирован; крыло левое – деформировано; локер передний левый – разрыв крепления; усилитель бампера передний – деформирован; передняя панель – деформирована.

Однако в заказ-наряд от 22.11.2011 №ЗН00001697 включена стоимость деталей и работ, не подтвержденных актом осмотра и документами ОГИБДД.

При этом, спорные повреждения не носят скрытого характера, что истцом не оспаривается. Дополнительный акт осмотра о выявленных скрытых повреждениях в материалах дела отсутствует.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что экспертное заключение, составленное ООО «Перекресток», содержит занижение суммы восстановительного ремонта, какие-либо правовые пороки либо недостоверную информацию, препятствующую использованию данного заключения при определении суммы восстановительного ремонта.

Данные представленного ответчиком отчета об оценке транспортного средства ООО «Перекресток» от 12.04.2012 №10412, согласуются с актом осмотра транспортного средства от 05.10.2011, проведенного экспертом по заданию истца (в том числе, совпадает перечень запасных частей, подлежащих замене или ремонту).

Учитывая изложенное, поскольку истец не обосновал заявленные требования по размеру, суд правомерно отказал ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» в удовлетворении иска.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2012 по делу №А56-35719/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова