Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А56-40183/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2012 года

Дело №А56-40183/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Саитова С.И., доверенность от 28.06.2012

от ответчика (должника): Чернецова А.Г., доверенность от 16.04.2012 №01-04/04

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20012/2012)  Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пушкинском районе Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012 по делу № А56-40183/2012 (судья М.В. Трохова), принятое

по заявлению  ЗАО  "Джонсон Контролз Интернешнл"

к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пушкинском районе Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения от 26.04.2012 № 08801612 РК 0012446

установил:

Закрытое акционерное общество «Джонсон Контролз Интернейшнл» (ОГРН 1037739129218; место нахождения: Санкт-Петербург, набережная Синобская, 52; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пушкинском районе Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, управление ПФР) от 26.04.2012 № 088 016 12 РК 0012446, в части взыскания штрафа  в сумме, превышающей 1000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2011 требования заявителя удовлетворены. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 26.04.2012 признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 1 000 рублей.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не правомерно снизил размер штрафной санкции.

В судебном заседании представитель Управления доводы жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонда РФ, на обязательное медицинское страхование и территориальные фонды обязательного медицинского страхования заявителем, в ходе которой установлено несвоевременное представление расчета страховых взносов РСВ-1 ПФР за 4 квартал 2011 года, о чем составлен акт от 21.03.2012 №  08801630007723.

По результатам проверки управлением принято решение от 26.04.2012 № 088 016 12 РК 0012446 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 476 496,90 рублей.

Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу от 06.12.2012 № 48 решение управления оставлено без изменения.

Считая, что решение Управления вынесено без установления наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав факт нарушения Обществом срока представления расчета страховых взносов РСВ-1 ПФР за 4 квартал 2011 года, установил наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное Обществом нарушение, в связи с чем удовлетворил заявленные Обществом требования, снизив размер подлежащего наложению штрафа до 1 000 руб.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации плательщики страховых взносов представляют расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования (часть 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 2 статьи 40 Закона N 212-ФЗ).

Факт несвоевременного представления Обществом, как плательщиком страховых взносов, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов за 4 квартал 2011 года установлен по материалам дела судом первой инстанции и сторонами не оспаривается.

Частью 4 пункта 6 статьи 39 ФЗ Закона N 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Частью 4 пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно пункту 4 статьи 44 указанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Из совокупного толкования названных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства в силу прямого указания закона.

В данном случае из решения Управления не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность фонда за совершение правонарушения.

В данном случае согласно доказательствам, представленным в материалы дела  просрочка предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов за 4 квартал 2011 года была вызвана технической проблемой, а именно 15.02.2012 в период с 15.00 часов до 23.30 часов на интернет узле по адресу Синобская набережная, 52, имелись  технические проблемы, что вызвало сбои в работе доступа к внешней сети интернет в указанный период времени. Указанные обстоятельства подтверждены письмом  ЗАО «VMB-Сервис»/

16.02.2012, после устранения препятствий  доступа к внешней сети интернет Обществом  расчет представлен в контролирующий орган. Период просрочки  представления расчета составил 1 день. 

Принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда Российской Федерации), апелляционная инстанция признает справедливым и обоснованным произведенное судом первой инстанции снижение размера финансовых санкций.

Таким образом, суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше нормах права, установив смягчающие ответственность Общества обстоятельства, правомерно уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 1 000 руб.

Кроме того, решением суда первой инстанции Общество от ответственности за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в установленный законодательством срок не освобождено, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен.

При распределении понесенных судебных расходов и взыскании их с фонда в пользу заявителя судом первой инстанции обоснованно учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 13.11.2008 N 7959/08, согласно которой в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Доводы жалобы о том, что  в Законе  № 212-ФЗ не закреплена обязанность  органа контроля  за уплатой  страховых взносов обязательно уменьшить размер штрафа, назначаемого плательщику, в случае  выявления обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное правонарушение, противоречат ст. 39, 44 указанного закона и  основаны на неправильном толковании норм  материального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.09.2012 по делу № А56-40183/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева