Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А21-4341/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по отправке деклараций в установленный срок посредством передачи декларации курьеру 10.04.2012, поскольку передача заявителем почтового отправления курьеру 10.04.2012, не может являться доказательством надлежащего исполнения обществом обязанности по своевременной отправке деклараций. Кроме того, учитывая требования пункта 6 Положения, в соответствии с которым при отправке деклараций по почте, датой их представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения, доказательством исполнения обществом соответствующей обязанности, в данном случае является накладная DIMEX,  согласно которой датой оправки деклараций является 11.04.2012.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем апелляционная инстанция считает возможным квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО не оспаривается, что обществом представлены необходимые декларации 11.04.2012, т.е. с нарушением установленного срока на 1 день. В свою очередь материалы дела не содержат доказательств совершения обществом административных правонарушений в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, свидетельствующих о пренебрежительном отношении ООО «Вест-Алко» к формальным требованиям публичного порядка, равно как и доказательств того, что совершенное правонарушение повлекло искажение отчетности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, воспрепятствовало осуществлению полномочий уполномоченного органа либо причинило организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что допущенное нарушение носит единичный характер, представление деклараций по месту нахождения юридического лица не свидетельствует о сокрытии информации по обособленному подразделению, учитывая отсутствие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Поскольку неправильные выводы суда относительно недоказанности состава правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ не привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 августа 2012 года по делу № А21-4341/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина