Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А56-10864/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2012 года

Дело №А56-10864/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи  Куклиной   Ю.И.

при участии: 

от истца:  Дворецкова  Л.Н.  доверенность от 27.12.2011г. № 35422-42,  удостоверение

от ответчика:  Богатюк  М.А.   доверенность  от  01.11.2012г.,  паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20477/2012)  ООО "Ассортимент" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.08.2012г. по делу № А56-10864/2012 (судья Преснецова  Т.Г.), принятое

по иску  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Ассортимент"

о  выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,  место  нахождения: 191060, Санкт-Петербург Город, Смольный Проезд,  ОГРН: 1027809244561 (далее – КУГИ  Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассортимент",  место  нахождения: 194358, Санкт-Петербург Город, Симонова Улица, 1,  ОГРН: 1057813146137 (далее -  ООО «Ассортимент», Общество) о  взыскании задолженности  по  арендной  плате в размере 52 167  руб.  50  коп., пени  за  просрочку  внесения  арендной  платы  в  размере  626 руб.  01  коп.,  штрафа  за  нецелевое  использование  участка   в  размере  39 837  руб., расторжении   договора  аренды  № 13/ЗК-05018  от  01.07.2011г.,  выселении   Общества  с  занимаемого  земельного   участка  площадью 7кв.м., расположенного   по  адресу: Санкт-Петербург,  пр.  Обуховской  Обороны,  участок  93 (северо-западнее  дома  95,  корп.  9,  литер  Е).

В судебном  заседании   05.06.2012г.  представитель  КУГИ  Санкт-Петербурга    в   порядке  статьи  49   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  уточнил  исковые  требования  и  просил  выселить  ответчика с занимаемого участка, ссылаясь на  прекращение  договора аренды от 01.07.2011г. № 13/ЗК-05018  по  сроку.

Арбитражный  суд  города  Санкт-Петербурга  и Ленинградской  области   решением  от 30.08.2012г. выселил  Общество с ограниченной ответственностью "Ассортимент" с занимаемого земельного участка площадью 7 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, уч. 93, (северо-западнее дома 95, корп. 9, лит. Е).

На  решение   суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой   ответчик  просит  решение  от 30.08.2012г.  отменить.

По мнению  подателя  апелляционной   жалобы, суд  первой  инстанции   неправомерно  удовлетворил   исковые  требования о  выселении  Общества  с  арендуемого  земельного   участка,  в  то   время как  ввиду устранения   арендатором  допущенных  нарушений  не   было  оснований  для  расторжения  договора  и   на  момент  совместной  проверки   на  земельном  участке никакой  деятельности  Обществом   не   осуществлялось.

В  судебном  заседании   представитель  ответчика поддержал  доводы  апелляционной   жалобы.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании  представителя  истца,   апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

Законность  и обоснованность  обжалуемого   решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов  дела, между КУГИ Санкт-Петербурга  (арендодатель) и Обществом (арендатор) был  заключен договор от 01.07.2011г.  № 13/ЗК-05018 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:12:7116:1004, площадью 7 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, уч. 93, (северо-западнее дома 95, корп. 9, лит. Е). Договор заключен сроком на 11 месяцев (пункт 3.1. договора).

Поскольку  Общество ненадлежащим  образом исполняло обязательства  по  внесению  арендной  платы,  а  также   использовало  земельный  участок  не  под  цели,  предусмотренные пунктом 1.2.  договора,  то  КУГИ  Санкт-Петербурга  обратился  в  арбитражный  суд  с настоящим  иском о  взыскании  задолженности,  пени,  расторжении   договора, выселении   ответчика.  

Согласно пункту  6.1 договор прекращает свое  действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Поскольку  в  период  рассмотрения  спора  истекал   срок  действия  договора и  КУГИ   Санкт-Петербурга направил  Обществу   уведомление  от 03.05.2012г.  № 2363-13/12 о  прекращении     договора  по  окончании  срока  его  действия,  то  КУГИ   Санкт-Петербурга  изменил  основание  иска по  требованию  о  выселении  ответчика,  уточнив заявленные   требования  в  порядке   статьи  49  Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  уточнение    было принято  судом  первой   инстанции,  в  связи  с  чем  требование  о  расторжении   договора   аренды  по  основанию использования земельного  участка не  в  соответствии   с  целями,  для  которых указанный  земельный  участок  был  предоставлен,  судом  не   рассматривалось. 

Принимая  во  внимание   положения  пункта  1 статьи  610 Гражданского  кодекса   Российской  Федерации,  в  соответствии   с  которым договор аренды заключается на срок, определенный договором,  суд  первой  инстанции  пришел к  правильному  выводу  о  том,  что  договор   аренды от 01.07.2011г.  № 13/ЗК-05018 прекращен по  истечении  срока  его действия 01.06.2012г.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора  аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту  4.3.10 арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок  арендодателю в состоянии  и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.

 В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не представлены доказательства передачи истцу земельного участка по акту приема-передачи или иным способом.

 Требование КУГИ Санкт-Петербурга о выселении ответчика    правомерно  удовлетворено   судом  первой  инстанции, поскольку соответствует  положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и связано с прекращением договора  аренды,   у   ответчика отсутствуют иные правовые  основания для занятия спорного земельного участка.

С  учетом  вышеизложенного   апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  30  августа  2012 года по делу №  А56-10864/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина