Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А21-5287/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2012 года

Дело №А21-5287/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Аносовой Н.В., Баркановой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от заявителя: Табашниковой О.В. по доверенности от 21.09.2012г. №15/2011,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от 3-их лиц: 1. Пужаковой Е.В. по доверенности от 01.01.2012г.,

2, 3 – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21453/2012) ООО «Балтавтомаш» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 07.09.2012г. по делу № А21-5287/2012 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению ООО «Балтавтомаш»

заинтересованное лицо: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО Город Калининград

3-и лица: 1. ООО «Балтнефть-сервис»,

2. Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области,

3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании незаконным отказа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтавтомаш» (местонахождение: Калининградская обл., г.Калининград, ул.Магнитогорская, д.4, ОГРН 1033901816827, далее - ООО «Балтавтомаш»», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет), выразившихся в отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:3 площадью 2579 кв.м., расположенного  по  адресу: Калининградская область, г.Калининград, Балтийское шоссе, д.118, и обязании Комитета изменить разрешенное использование упомянутого земельного участка - «для завершения строительства автозаправочной станции и пункта технического обслуживания автомобилей» на «под нежилое здание - мастерские и замощение», заключить договор купли-продажи данного земельного участка с выкупной ценой в сумме 419172руб. 60коп., направить в двухнедельный срок проект договора купли-продажи указанного земельного участка (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.09.2012г. в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Балтавтомаш» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Заявитель считает, что суд не рассмотрел его требования по существу, необоснованно сослался на сообщение №028-10/у-53-3124 от 16.05.2012г., решение арбитражного суда от 04.05.2006г. по делу А21-576/2003-С2, и справку ФГУП «Ростехинвентаризация БТИ» №ф-39/7871/1 от 31.07.2012г. Также Общество полагает, что суд ненадлежащим образом оценил представленные правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для обращения Общества в Комитет с заявлением о выкупе земельного участка. Общество настаивает на том, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, неоконченные строительством. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что из представленных заявителем фотографий и топографической съемки видно, что на спорном земельном участке находится только одно замощение, однако данное замощение входит в состав неоконченной строительством автозаправочной станции и принадлежит на праве собственности ООО «Балтнефть-Сервис».

ООО «Балтнефть-Сервис» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО Город Калининград, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства..

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 18.04.2012г. ООО «Балтавтомаш» обратилось в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением по вопросу выкупа земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:3 площадью 2579 кв.м., расположенного  по  адресу: Калининградская область, г.Калининград, Балтийское шоссе, д.118 под принадлежащими Обществу на праве собственности нежилым зданием - мастерскими и замощением (местонахождение которых до 16.02.2012г. было установлено по адресу: г. Калининград, ул. Алтайская, 1-я, 29).

Письмом №028-10/у-53-3124 от 16.05.2012г. Комитет сообщил, что испрашиваемый заявителем земельный участок предоставлен в аренду ООО «Балтнефть-Сервис» по договору №009673 от 14.11.2008г. на передачу в аренду городских земель для завершения строительства автозаправочной станции и пункта технического обслуживания автомобилей на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект от 10.10.2007г. серии 39-АА № 527218. С учетом наличия спора о правах на земельный участок с кадастровым номером 39:15:110651:3, Комитет указал на наличие возможности рассмотрения данного спора в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации в судебном порядке.   

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, ООО «Балтавтомаш» указывает на то, что отказ Комитета в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность не соответствует закону и нарушает права истца как собственника объекта недвижимости, находящегося на данном земельном участке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, указав на то, что в обжалуемом сообщении не содержится отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя. Также суд указал на то, что ООО «Балтавтомаш» не представило доказательств того, что на спорном земельном участке находятся принадлежащие ему объекты недвижимости.   

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанного, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005г. №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В силу ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений могут выступать только земельные участки, границы которых определены в соответствии с федеральными законами.

В обоснование своего заявления ООО «Балтавтомаш» ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером 39:15:110651:3 площадью 2579кв.м., находящемся по адресу: Калининградская область, г.Калининград, Балтийское шоссе, д.118, расположены принадлежащие ему объекты недвижимости: нежилое здание – мастерские, общей площадью 113,8кв.м., инвентарный номер 35326, литер 15,16, и замощение литер 1 общей площадью 1039кв.м. При этом заявитель не представил доказательств совершения им действий, направленных на формирование земельного участка под принадлежащими ему, по его мнению, объектами недвижимости, с целью определения предельных размеров площади земельного участка, необходимой для их использования.

С учетом данного обстоятельства, у Администрации отсутствовали основания для предоставлении Обществу в собственность испрашиваемого земельного участка.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов используемое для стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Такое покрытие (площадка) обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружение, и имеет вспомогательное, а не основное значение.

Замощение литер 1, собственником которого заявитель себя считает, не относится к недвижимому имуществу. Таким образом, право на земельный участок, расположенный под данным замощением, у собственника данного объекта на основании статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, возникнуть не может.

Кроме того, при рассмотрении дела А21-2309/2003-С2 арбитражными судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 39:15:110651:3 площадью 2579кв.м. расположенном  по  адресу: Калининградская область, г.Калининград, Балтийское шоссе, д.118, находится неоконченная строительством автозаправочная станция контейнерного типа, выстроенная на 83%, принадлежащая на праве собственности ООО «Балтнефть-Сервис». Из представленных в дело документов следует, что данный объект недвижимости состоит из: литер «1» - замощение - бетонные плиты площадь 1004,6 кв.м., литер «II» - ворота металлические площадь 17,2 кв.м., литер «III» - ограждение - металлический штакетник из металлических столбов длина 150,7 м.п.,  ливневой канализации, очистных сооружений железобетонных.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ООО «Балтавтомаш» не представило доказательств принадлежности ему на праве собственности замощения литер 1, общей площадью 1039кв.м., расположенного по адресу: г.Калининград, ул.1-я Алтайская, д.29.

Доводы ООО «Балтавтомаш», изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают вышеизложенных выводов, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения недействительным требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения законных прав и интересов заявителя действиями Комитета, что правомерно послужило основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.09.2012г. по делу №  А21-5287/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.В. Аносова

 Я.В. Барканова