Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А56-40764/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2012 года

Дело №А56-40764/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С. Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): представителя В.Ю. Горчакова (доверенность от 10.07.2012 №1)

от ответчика (должника): представителя Е.А. Башиловой (доверенность от 11.09.2012)

от 3-го лица: не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17793/2012) ЗАО «АПХ-Инвест» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012 по делу № А56-40764/2012 (судья Е.А. Гранова), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "АПХ-Инвест"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

3-е лицо: Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга УФС судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Бушев С.В.

об оспаривании постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "АПХ-Инвест" (место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.67-69, литер А, пом. 5Н, ОГРН 1117847147440) (далее – Общество, ЗАО «АПХ-Инвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.15, ОГРН 1037843053214) (далее - Отделение, РО ФСФР) от 17.01.2012 N 72-12-127/пн о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.08.2012 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, Отделение допустило нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку не известило общество о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, общество указало, что совершенное правонарушение является малозначительным, назначенное наказание в виде 500000 руб. штрафа является несоразмерным тяжести совершенного нарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Отделения против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга УФС судебных приставов по Санкт-Петербургу, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Отделением на основании поручения от 08.06.2011 № 72-11-241-04/пч проведена камеральная проверка деятельности Общества, по результатам которой выдано предписание от 03.10.2011 №72-11-ПИ-04/16865 (далее – Предписание) об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации (л.д.60).

Обществу предписано:

1.                В срок 30 дней с даты получения настоящего предписания принять меры, направленные на недопущение в дальнейшем деятельности Общества требований пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

2.                Предоставить в Региональное отделение отчет об исполнении настоящего предписания в рабочий день, следующий за установленным днем исполнения. К отчету должны быть приложены надлежащим образом оформленные (сшитые, пронумерованные, подписанные уполномоченным лицом и скрепленные печатью Общества) копии документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований. Направление отчета о предоставлении в Региональное отделение документов в случае их фактического предоставления не требуется.

Предписание от 03.10.2011 N 72-11ПИ-04/16865 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации получено Обществом 17.10.2011, что подтверждается копией почтового уведомления  о вручении (л.д. 60). Таким образом, Предписание должно было быть исполнено не позднее 16.11.2011.

Поскольку в установленный в Предписании срок и по состоянию на 05.12.2011 Общество не исполнило Предписание, ходатайство о продлении срока его исполнения, письменные объяснения невозможности его исполнения в РО ФСФР не представлены, Отделение 11.01.2012 в отсутствие законного представителя Общества составило протокол N 72-12-10/пр-ап  об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Отделением в отсутствие законного представителя Общества вынесено постановление от 17.01.2012 N 72-12-127/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 002-2012 по указанной квалификации, которым Обществу назначено наказание в виде наложения 500000 руб. административного штрафа (л.д.46-50).

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Заявленные требования оставлены судом без удовлетворения, суд пришел к выводу о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях Общества, отклонил довод Общества о нарушении Отделением  процедуры привлечения к административной ответственности, а также не установил оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закона N 39-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 7 статьи 44 Закона N 39-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг").

Пунктом 1 статьи 19 Закона №39-ФЗ установлено, что процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, включает, в том числе, следующие этапы:

- государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

-   государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона №39-ФЗ не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, - уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Фактические обстоятельства (несоблюдение требований Федерального закона №39-ФЗ, Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР от 25.01.2007 №07-4/пз-н), в связи с которыми РО ФСФР выдало оспариваемое Предписание, Обществом не оспорены. Из материалов дела усматривается, что отмена Предписания не осуществлялась, акты судебных органов о приостановлении действия Предписания в РО ФСФР не поступали.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения Обществом законного предписания РО ФСФР в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Апелляционный суд усматривает, что у Общества было достаточно времени для устранений нарушений законодательства РФ, однако им не предприняты зависящие от него меры, которые требовались от него для соблюдения норм права, установленных действующим законодательством, в связи с чем Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В качестве основания для признания постановления незаконным и его отмены Общество приводит существенное нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, а именно: оспариваемое постановление вынесено в отсутствие сведений об уведомлении заявителя о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанный довод Общества рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу пункта 10 Постановления № 10 административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В обоснование своего довода Общество ссылается на имеющуюся в материалах дела копию телеграммы, направленной РО ФСФР 16.01.2012 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, д.15, офис 455, которая согласно уведомлению о вручении не доставлена ЗАО «АПХ-Инвест» из-за отсутствия учреждения по указанному адресу (л.д.52).

Телеграмма направлена по месту нахождения Общества, которое на дату совершения административного правонарушения было указано в ЕГРЮЛ: Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, д.15, офис 455. Указанное обстоятельство Обществом не оспаривается. Согласно представленному Обществом в материалы дела Решению единственного акционера ЗАО «АПХ-Инвест» от 11.04.2011 №1 местом нахождения Общества определен адрес: Санкт-Петербург, ул. Исполкомская,