Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А56-31324/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

на рассмотрение общего собрания кредиторов 18.11.2011, к голосованию в котором Байгубеков Р.Р. не был допущен по причине указанных выше нарушений, допущенных конкурсным управляющим при включении его требований в реестр требований кредиторов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий сознательно действовал во вред конкурсному кредитору Байгубекову Р.Р., которому принадлежит большинство требований конкурсных кредиторов должника, что дает ему право в пределах компетенции собрания кредиторов, фактически определять ход процедуры несостоятельности ЗАО «Петрокон».

О нарушении прав кредитора со стороны конкурсного управляющего свидетельствует и отклонение по формальным основаниям Боравченковым А.А. требования кредитора от 07.02.2012 о созыве собрания кредиторов, врученного представителю конкурсного управляющего в арбитражном суде, тем более, что вопреки утверждению конкурсного управляющего, согласно положениям статьи 36 Закона №127-ФЗ, наличие у представителя доверенности на представление интересов лица, участвующего в деле о несостоятельности, в соответствующем арбитражном процессе, подразумевает наличие у него полномочий действовать от имени этого лица и в ходе иных процедур по делу о банкротстве, или, во всяком случае, возможности довести до сведения доверителя информацию, полученную в ходе исполнения поручения по представлению его интересов. Следует отметить, что получение от представителя переданного ему Байгубековым Р.Р. требования о проведении собрания кредиторов Боравченков А.А. не отрицал. В Законе №127-ФЗ какой-либо специальный порядок обращения к конкурсному управляющему с требованием о созыве собрания кредиторов не оговорен.

Требование о проведении собрания кредиторов вручено представителю конкурсного управляющего ЗАО «Петрокон» 07.02.2012 Иванову-Бойцову А.Н., участвовавшему в судебном заседании 07.02.2012 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области. Действий по организации и проведению собрания конкурсным управляющим не принято, при том, что на указанный момент истек и срок представления отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов, предусмотренный пунктом 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ.

Решение собрания кредиторов от 29.03.2012 не оспорено, о проведении собрания уведомлены все кредиторы ЗАО «Петрокон». С учетом наличия у Байгубекова Р.Р. права согласно пункту 1 статьи 14 Закона №127-ФЗ выступать с инициативой созыва собрания кредиторов и нарушения конкурсным управляющим положений пункта 3 указанной статьи 14 Закона №127-ФЗ, принятое на собрании кредиторов решение являлось надлежащим основанием для обращения конкурсного кредитора с требованием об отстранении конкурсного управляющего.

Постановлением Дисциплинарного комитета Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» от 07.04.2011 №42 Боравченков А.А. дисквалифицирован сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2011 Боравченков А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ за нарушения, допущенные в ходе процедуры банкротства ЗАО «Петрокон», выразившееся в непринятии мер, направленных на проведение анализа финансового состояния должника, установления его имущественного положения в ходе исполнения им обязанностей временного управляющего ЗАО «Петрокон», и исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника до его утверждения. При этом судом учтены обстоятельства, отягчающие ответственность Боравченкова А.А. в виде привлечения его к административной ответственности решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2010 по делу №А56-36747/2010.

Таким образом, материалами дела подтверждается факты незаконного бездействия и действий со стороны конкурсного управляющего Боравченкова А.А., свидетельствующие о нецелесообразности исполнения им в дальнейшем обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Петрокон». Нарушения являются существенными. Следует отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для его отстранения.

Из разъяснений пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что основанием для отстранения конкурсного управляющего может являться неисполнение или ненадлежащее исполнение им возложенных на него обязанностей, в том числе по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, что связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В данном случае нарушения допускались со стороны конкурсного управляющего Боравченкова А.А. в течение длительного периода времени, являются существенными, допущены конкурсным управляющим сознательно. Таким образом, имеется предусмотренные пунктом 1 статьи 145 Закона №127-ФЗ основания для отстранения конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 145 Закона №127-ФЗ одновременно с отстранением конкурсного управляющего арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона №127-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона №127-ФЗ арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона №127-ФЗ, согласно которой решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих представляется собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего.

Решением собрания кредиторов от 29.03.2012 в качестве кандидатуры нового конкурсного управляющего предложен Кокунин Вячестав Леонидович, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «СЕМТЭК».

В материалы дела при рассмотрении заявления об отстранении конкурсного управляющего Боравченкова А.А., в порядке статьи 45 Закона №127-ФЗ, поступила информация Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса (НП СРО «СЕМТЭК») о соответствии кандидатуры Кокунина В.Л. требованиям, предъявляемым статьями 20, 20.2 Закона №127-ФЗ, а также заявление Кокунина В.Л. о согласии исполнять обязанности конкурсного управляющего в отношении ЗАО «Петрокон».

При таких обстоятельствах, конкурсным управляющим ЗАО «Петрокон» следует утвердить Кокунина Вячеслава Леонидовича.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отстранении конкурсного управляющего, излишне уплаченная Боравченковым А.А. по платежной квитанции от 09.07.2012 государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.07.2012 по делу №  А56-31324/2010  отменить, принять новый судебный акт:

Ходатайство Байгубекова Р.В., поданное на основании решения собрания кредиторов от 29.03.2012, удовлетворить.

Отстранить Боравченкова Алексея Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Петрокон».

Утвердить конкурсным управляющим ЗАО «Петрокон» Кокунина Вячеслава Леонидовича.

Возвратить Боравченкову Алексею Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 2000,00 руб.   

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова

 Л.Н. Марченко