Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А56-12266/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2012 года

Дело №А56-12266/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Орешко Н.А., доверенность от 02.07.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20098/2012)  открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2012 по делу № А56-12266/2012 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербурга"

о взыскании 127 415 рублей

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург" (далее – ОАО «Морской порт Санкт-Петербург») о взыскании 127 415 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, Морской порт, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, просит отменить решение от 14.08.2012, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Законность и обоснованность решения суда от 14.08.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.07.2010 между ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" заключен договор №18/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - Договор №18/М), регулирующий порядок подачи, расстановки на месте погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новый Порт Октябрьской железной дороги. Действие договора распространяется на правоотношения сторон по подаче, расстановке на местах погрузки. выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новый Порт.

Пунктом 17.3 договора предусмотрено, что в случае принятия компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих порядок начисления и размер платы за использование инфраструктуры в договор вносятся соответствующие изменения. Такие изменения в договор до настоящего времени не внесены.

В декабре 2010 и январе 2011 на станцию Новый порт Октябрьской железной дороги в адрес ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» прибыли вагоны, в том числе не принадлежащие перевозчику. ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» как грузополучатель было уведомлено о прибытии вагонов: вагонные листы и железнодорожные накладные были переданы представителю ОАО «Морской порт Санкт-Петербург», о чем сделаны соответствующие записи в книге передачи документов вагонной группе порта. После разметки вагонов представителем ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» документы были возвращены ОАО «РЖД», о чем также сделаны соответствующие записи в Книге передачи документов вагонной группе порта. По натурным листам вагоны были размечены на 2 Морской путь.

Между тем, вагоны на данные пути не были поданы и простаивали на путях станции по причине, зависящей от ОАО «Морской порт Санкт-Петербург», а именно, по причине невыполнения технологических норм выгрузки, о чем составлены акты общей формы №№ 160, 163, 161, 158, 159, 162, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 174, 172, 173, 174, 175, 176. Акты общей формы №№ 160, 163, 161, 158, 159, 162, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176 подписаны представителем ответчика в отсутствие возражений самого факта простоя вагонов.

Достоверность сведений, указанных в актах общей формы, подтверждают памятки приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов №№ 461, 494, 804, 705, 119, 466, 777, 879, 41, 241, 291, 361, 424, 544, 575, 659, 693, 746, 767, 799, 838. Памятки приемосдатчика подписаны сторонами без возражений.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» пользовалось услугами Железной дорогой по предоставлению железнодорожных путей общего пользования станции Новый Порт, предназначенных для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов и выполнению сортировочных и маневровых работ (ст. 2 УЖТ РФ), для временного размещения на них вагонов с грузом, прибывшим в его адрес без оплаты такого использования. Указанное обстоятельство послужило основанием для удовлетворения требований Железной дороги о взыскании с ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» 127 415 рублей неосновательного обогащения, рассчитанного в соответствии с частью 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании Протокола заседания правления ОАО «РЖД» от 05.03.2010 № 7 «Об утверждении ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов».

Признав выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы ввиду следующего.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) Правила указания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В Уставе дано определение термина  «инфраструктура» - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением.  

В соответствии с пунктами 27, 29, 30 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. № 703 "Об утверждении Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования" стоимость услуг по использованию инфраструктуры определяется исходя из тарифов, сборов и платы, установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте в соответствии с законодательством Российской Федерации, с учетом согласованного объема оказанных услуг. После завершения каждой конкретной перевозки производится перерасчет стоимости оказанных услуг исходя из фактического объема их предоставления, если иное не предусмотрено договором. Факт оказания владельцем инфраструктуры услуг по использованию инфраструктуры и их фактический объем подтверждаются документами, форма которых утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав). Указанные акты могут применяться для подтверждения факта неправомерного использования инфраструктуры.

ОАО «Российские железные дороги» относится к субъектам естественных монополий. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утверждены Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Подпунктом "в" п. 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, предусмотрена возможность предоставления дополнительных работ (услуг), выполняемых на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами.

Из смысла данной нормы права следует, что вышеуказанные услуги являются дополнительными и поэтому их предоставление должно согласовываться сторонами в договоре, а цена на данные услуги - регулироваться уполномоченным органом.

Сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 № 35/15.

Однако размер платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в Тарифном руководстве № 3 на момент возникновения обстоятельств, являющихся предметом спора, не установлен.

Вместе с тем, между сторонами сложились фактические отношения по использованию ответчиком имущества истца - железнодорожных путей общего пользования, для размещения прибывших вагонов, в период неприема их грузополучателем. Ответчик использовал имущество истца в своих интересах и без его согласия и, пользуясь данным имуществом безвозмездно, неосновательно сберег свои денежные средства, что и является, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, сутью неосновательного обогащения. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку между сторонами отсутствует договор, определяющий размер платы за нахождение вагонов на путях истца в ожидании их приема грузополучателем (ветвевладельцем), на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета неосновательного обогащения подлежит применению цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичное имущество.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт использования им принадлежащего истцу пути общего пользования в связи нахождением на нем  порожних вагонов, прибывших в адрес ответчика.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, отнесены к железнодорожным путям общего пользования.

Пути общего пользования станций не предназначены для отстоя вагонов при отсутствии связи простоя с перевозочным процессом. Не связанное с перевозкой занятие путей общего пользования, принадлежащих открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", порожними вагонами иных организаций, причиняет определенные неудобства ответчику в его основной хозяйственной деятельности, влечет за собой совершение со стороны открытого акционерного общества "Российские железные дороги" как действий по изменению организации перевозочного процесса, так и по обеспечению фактического отстоя вагонов, что в силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает признакам возмездного оказания владельцем путей услуг владельцу простаивающего подвижного состава.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ "О естественных монополиях" открытое акционерное общество "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Следовательно, тарифы на оказываемые истцом услуги устанавливаются государством.

Согласно Уставу железнодорожного транспорта утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта публикуются в тарифных руководствах.

Размер неосновательного обогащения определен истцом на основании Протокола заседания правления ОАО «РЖД» от 05.03.2010 г. №7 «Об утверждении ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов».

С учетом возмездной природы отношений между участниками предпринимательской деятельности, исходя из ее характеристик, закрепленных в абзаце третьем пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимости дарения между коммерческими организациями в силу прямого указания нормы пункта 4 части 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование ответчиком путей общего пользования, принадлежащих истцу, сверх установленного времени должно осуществляться на возмездной основе.

При отсутствии между сторонами договора на оказание услуг по отстою вагонов, порядок определения стоимости указанной услуги и ее размер, предъявленный к взысканию, суд апелляционной инстанции признает обоснованным и правильным по основаниям, изложенным в судебном решении с учетом правовой позиции и расчетов истца.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.08.2012 по делу №  А56-12266/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                   С.И. Несмиян

Судьи

                 Т.А. Кашина

 М.А. Шестакова