Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А26-4047/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2012 года

Дело №А26-4047/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Аносовой Н.В., Баркановой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Леоновой Т.С. по доверенности от 05.10.2011г., Фомина И.А. по доверенности от 06.10.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20456/2012) ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Октябрьская железная дорога на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.08.2012г. по делу № А26-4047/2012 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску ООО «Лес С»

к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Октябрьская железная дорога

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лес С» (местонахождение: Республика Карелия, Пряжинский район, п.Сяпся, ул.Речная, д.16, ОГРН 1021001150675, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (местонахождение: г.Москва, ул. Басманная Нов., д.2, ОГРН 1037739877295, далее - ответчик) о взыскании 276536руб. 80коп. (с учетом уменьшения размера иска в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.08.2012г.  исковые требования удовлетворены.

ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик настаивает на том, что ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не может быть применена к данным правоотношениям, а исковые требования ООО «Лес С» о взыскании пени за просрочку доставки груза заявлены на условиях договора №336, что не основано на нормах права и противоречит представленным в деле документам. ОАО «РЖД» полагает, что данное дело неподсудно арбитражному суду Республики Карелия. Ссылаясь на параграф 6 ст.33 Условий перевозок пассажиров, багажа, товара багажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении ОАО «РЖД» указывает на то, что по одной накладной на сумму менее 15 евро претензии не предъявляются и не подлежат удовлетворению.

ООО «Лес С» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом. 

Как установлено, 25.11.2010г. между ООО «Лес С» (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключён договор №336 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Эссойла Республики Карелия.

Согласно пункту 1 указанного договора локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к пути № 2 станции Эссойла Октябрьской железной дороги.

В силу п.24 договора к правоотношениям сторон, не предусмотренным договором, применяются нормы Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим с иском в суд, ООО «Лес С» ссылается на то, что в период с июня по ноябрь 2011 года ответчик неоднократно нарушал сроки доставки вагонов на пути, принадлежащие истцу. Истцом начислены пени, сумма которых составила 276536руб. 80коп. с учетом частичного погашения ответчиком долга. Расчет пени произведен в соответствии с п.п.1., 13, 24 Договора №336, ст.ст. 25, 97 УЖТ РФ, Правилами исчисления сроков доставки грузов ж/д транспортом.

Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 97 Устава.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010г. №37) следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, (утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003г. №27).

Поскольку исковые требования документально обоснованы, расчет пени составлен без учета НДС, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные. В соответствии с п.24 договора стороны согласовали, что во всем, что не урегулировано договором, стороны руководствуются нормами УЖТ РФ. Как следует из расчета, пеня предъявлялась на просрочку доставки вагонов на пути от станции Вяртсиля до станции Эссойла Октябрьской железной дороги, а не по перевозке с территории Финляндской Республики.

Доводы ОАО «РЖД» о неподсудности настоящего дела арбитражному суду Республики Карелия также не принимаются апелляционным судом, поскольку в п.26 договора стороны определили договорную подсудность в арбитражном суде Республики Карелия.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.08.2012г. по делу №  А26-4047/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.В. Аносова

 Я.В. Барканова