Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А56-12233/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуг.

В соответствии с пунктами 9 и 49 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.

В соответствии с пунктом 80 Правил № 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Как следует из материалов дела, обществом в адрес Тимофеева Е.С. была направлена претензия от 22.07.2011 №2446, в которой содержится уведомление о наличии задолженности по оплате за проживание в общежитии, которая включает в себя оплату коммунальных услуг. Уведомление получено потребителем, что следует из заявления гр. Тимофеева Е.С. (л.д. 59).

При этом административный орган в ходе проверки не установил, была ли данная задолженность (в том числе за коммунальные услуги)  потребителем погашена, либо требование об уплате данной задолженности признано необоснованным в судебном порядке. Представленные в материалы дела платежные документы не подтверждают погашение потребителем задолженности за коммунальные платежи в полном объеме, иное административным органом не доказано. Следовательно, административный орган не установил незаконность ограничения обществом предоставления потребителю коммунальной услуги (электроснабжения).

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, административным органом не представлено доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Кроме того, нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена специальной нормой - статьей 7.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление от 27.02.2012 № 37 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Признание незаконным постановления о привлечении общества к ответственности влечет признание недействительным представления от 27.02.2012 №32 об устранении причин и условий, способствовавших совершению указанного административного правонарушения.

На основании изложенного суд также правомерно признал недействительным предписание от 17.02.2012 №08 в части обязания общества обеспечить бесперебойную подачу в жилые помещения, занимаемые гр. Тимофеевым Е.С., электроснабжения (пункт 1 предписания).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции административный орган не оспаривал законность решения суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 1 предписания от 17.02.2012 №08, представления от 27.02.2012 №32, и признания незаконным постановления от 27.02.2012 № 37. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2012 года по делу № А56-12233/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Птицефабрика «Северная» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая