Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А42-2484/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2012 года

Дело №А42-2484/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18171/2012) ООО "Тепловой энергетический комплекс" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 26.07.2012 по делу № А42-2484/2012 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС"

к ООО "Тепловой энергетический комплекс"

о взыскании 

установил:

            Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие «ТЭКОС» (ОГРН 1025100874677, место нахождения: Мурманская область, ул. Промышленная, 15, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловой энергетический комплекс» (ОГРН 1035100074998, место нахождения: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Заводская, 3, далее - Общество) 11 183 214 руб. задолженности по договору аренды № 163/04/01 от 25.04.2011г. за период с 01.09.2011г. по 29.02.2012г. и 221 179 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 26.10.2011г. по 09.04.2012г.

До принятия решения Предприятие со ссылкой на ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с Общества долг в размере 14 790 702 руб. 37 коп. за период с 01.10.2011г. по 31.05.2012г. и проценты в сумме 368 217 руб. 68 коп. за период с 26.11.2011г. по 02.07.2012г.

Решением от 26.07.2010г. иску удовлетворен, с учетом уточнения исковых требований.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение в части взыскания процентов в размере 368 217 руб. 68 коп. отменить, ссылаясь на тяжелое финансовое положение юридического лица. Кроме того, податель жалобы, полагает, что расчет процентов, в соответствии с которым период просрочки платежа определяется с 25 числа месяца следующего за расчетным месяцем, не соответствует положениям ст. 191, 192 Гражданского кодекса РФ.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. При отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, 25.04.2011г. между Предприятием (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № 163/04/01, в соответствии с которым Обществу на условиях аренды представлено имущество филиала ГОУТП «ТЭКОС» «Кандалакшская теплосеть» согласно приложению № 2. Договор заключен на срок с 01.06.2011г. по 29.05.2012г. (п. 1.4 договора). По акту приема – передачи от 01.06.2011.  имущество передано Обществу.

Протоколом согласования договорной цены (Приложение №  1 к договору) установлено, что ежемесячная арендная плата составляет 1 863 869 руб.

Согласно п. 5.1 договора Общество обязалось перечислять Предприятию арендную плату в размере, установленном Протоколом о согласовании договорной цены (Приложение № 1) не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в арбитражный суд.

 В соответствии со ст.  614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Удовлетворяя иск Предприятия в части взыскания арендной платы, суд признал доказанными факт пользования ответчиком спорным имуществом и наличие у него обязанности вносить соответствующую плату за такое использование. Общество не оспаривает решение в указанной части.

Доводы жалобы в части удовлетворенного требования Предприятия о взыскании процентов  со ссылкой на тяжелое финансовое положение Общества в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ не могут быть приняты во внимание.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, что явилось основанием для взыскания с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет процентов соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В рассматриваемом случае иное не установлено, в связи с чем доводы в указной части не обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 26.07.2012г. по делу №  А42-2484/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

И.А. Серикова