Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А21-7433/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2012 года

Дело №А21-7433/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Аносовой Н.В., Баркановой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: 1. Быханова И.Н.по доверенности от 19.11.2012г. №176,

2, 3 – не явились, извещены,

от 3-их лиц: 1. Григичевой Н.Н. по доверенности от 27.08.2012г.,

2., 3. не явились извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19002/2012) ООО "Балтийский межотраслевой комбинат" на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 20.07.2012г. по делу № А21-7433/2011 (судья Гурьева И.Л.), принятое по заявлению ООО "Балтийский межотраслевой комбинат" и ООО "Гвардейский межотраслевой комбинат" о приостановлении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, отсрочке исполнения судебного акта, разъяснении исполнительного листа,

по иску Военного прокурора Балтийского флота

к 1. ОАО "Управление торговли Балтийского флота",

2. ООО "Балтийский межотраслевой комбинат",

3. ООО "Гвардейский межотраслевой комбинат",

3-и лица: 1. Министерство обороны РФ,

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

3. ОАО "Военторг",

о признании недействительными договоров аренды недвижимости

установил:

Военный прокурор Балтийского флота в защиту интересов Российской Федерации в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исками к Открытому акционерному обществу «Управление торговли Балтийского флота», место нахождения: Калининград, Черепичная ул., д. 21, ОГРН 1093925029593 (далее - ОАО «УТ БФ»), Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский межотраслевой комбинат», место нахождения: Калининград, Черепичная ул., д. 21, ОГРН 1113926006622 (далее - ООО «БМК»), Обществу с ограниченной ответственностью «Гвардейский межотраслевой комбинат», место нахождения: Калининград, ул. Толбухина, д. 22, оф. 7, ОГРН 1113926006523 (далее - ООО «ГМК»), о признании недействительными договоров аренды недвижимости от 17.05.2011 № 151, 152, 154, заключенных ОАО «УТ БФ» и ООО «БМК», № 156, 157, 158, заключенных ОАО «УТ БФ» и ООО «ГМК».

Определением суда от 14.12.2011г. дела номер А21-7433/2011,                              А21-7434/2011, А21-7435/2011, А21-7436/2011, А21-7437/2011, А21-7438/2011 по указанным выше требованиям объединены для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 АПК РФ с присвоением делу номера А21-7433/2011.

Открытое акционерное общество «Военторг», место нахождения: г. Москва, ул. Большая Пироговская, д. 23 (далее - ОАО «Военторг»), вступило в дело  в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просило признать недействительными перечисленные выше договоры аренды и применить последствия недействительности данных сделок, обязав ООО «БМК» и ООО «ГМК» возвратить ОАО «УТ БФ» переданное в аренду недвижимое имущество.

Решением суда от 03.02.2012г., вступившим в законную силу, исковые требования Прокурора Балтийского флота и самостоятельные требования ОАО «Военторг» удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Гвардейский межотраслевой комбинат» и Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский межотраслевой комбинат» обратились с заявлениями:

о прекращении исполнительного производства №40528/12/01/39, возбужденного 26 июня 2012 года судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда, ссылаясь при этом на статьи 43 и 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ);

об отсрочке исполнения судебного акта по делу №А21-7433/2011 до 31 августа 2012 года в связи с обжалованием решения суда в кассационной инстанции, ссылаясь на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ);

о разъяснении исполнительного документа - исполнительного листа №АС003406660 в части состава имущества, подлежащего возврату и лица, которому данное имущество должно быть возвращено, ссылаясь на статью 32 Закона №229-ФЗ.

Кроме того, обществами поданы заявления о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства, до рассмотрения по существу заявлений общества о прекращении исполнительного производства, отсрочке исполнения судебного акта, разъяснений исполнительного листа.

Определением суда от 20.07.2012г. в удовлетворении заявлений отказано.

ООО "Балтийский межотраслевой комбинат" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит отменить его в части и принять новый судебный акт, которым прекратить исполнительное производство №40529/12/01/39.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Военного прокурора Балтийского флота, ООО "Балтийский межотраслевой комбинат", ООО "Гвардейский межотраслевой комбинат", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2012г. на основании исполнительного листа №АС003406660 от 05.05.2012г., выданного в соответствии с решением суда по делу №А21-7433/2011 от 03.02.2012г., возбуждено исполнительное производство №40529/12/01/39.

В силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, либо арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Часть 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусматривает следующий перечень оснований прекращения исполнительного производства:

1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования данной нормы права прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона об исполнительном производстве либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Заявление о прекращении исполнительного производства №40529/12/01/39 не содержит указаний на конкретные обстоятельства, которые могут быть служить основаниями для прекращения исполнительного производства. Апелляционная жалоба также не содержит ссылок на какие-либо конкретные обстоятельства.

Ссылки ООО «Балтийский межотраслевой комбинат» на решение арбитражного суда по делу №А21-9599/2011, обоснованно отклонены судом. Доводы заявителя фактически направлены на переоценку выводов судов, изложенных в судебных актах по настоящему делу.

Поскольку ООО «Балтийский межотраслевой комбинат» не представило доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

При принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом нарушены не были, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.07.2012г. по делу № А21-7433/2011 в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Балтийский межотраслевой комбинат» о прекращении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.В. Аносова

 Я.В. Барканова