Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А56-30457/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2012 года

Дело №А56-30457/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Семенович К.С.

при участии: 

от заявителя:  представителя  Бебенюк С.Н. (доверенность от 19.11.2012)

от должника:  представителя Кустовой  О.С. (доверенность от 08.10.2012)

от ЗАО «Ленпромтранспроект»:  представителя  Сергеевой З.М. (доверенность от 14.05.2012)

 от ОАО «Банк ВТБ»: представителя Жук Е.А.  (доверенность от 06.11.2012)

 от ЗАО «ЮниКредит Банк»: представителя Бардашевой Е.Г. (доверенность от 06.09.2012) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17293/2012)  ЗАО «Ленпромтранспроект»

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 по делу № А56-30457/2009 (судья Каменев А.Л. ), принятое

 по заявлению кредитора  Скандинависка Эншильда  Бакен  АБ (публ)

 об утверждении начальной цены  продажи  имущества  ООО "Фаэтон-Аэро", являющегося предметом залога

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон-Аэро"

установил:

            В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон-Аэро кредитор  Скандинависка Эншильда Банкен АБ (публ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с ходатайством об установлении начальной цены продажи залогового имущества по договору залога №  21/08-017-з от 15.02.2008 в сумме 49 174 712 руб. с учетом НДС, по договору залога № 21/08-278-з от 29.12.2008 в сумме 53 816 435 руб. с учетом НДС, согласно залоговой стоимости (всего  в сумме 102 991 147 руб. с учетом НДС).

Определением  от 14.06.2012  суд установил начальную цену продажи имущества ООО «Фаэтон-Аэро», являющегося предметом залога по договору о залоге № 21/08-017-з от 15.02.2008,  сумме 48 335 000 руб. с учетом НДС и по договору залога № 21/08-278-з от 29.12.2008 в сумме  55 627 000 руб. с учетом НДС.

 На указанное определение кредитором ЗАО «Ленпромтранспроект» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 14.06.2012 отменить, принять новый судебный акт об установлении  начальной  цены  продажи   имущества  ООО «Фаэтон-Аэро», являющегося предметом залога, по первому договору -  в сумме 71 700 000 руб. с учетом НДС, по второму договору – в сумме 55 850 000 с учетом НДС.

По мнению  подателя жалобы, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела  и нормам действующего законодательства  РФ; указанным судебным актом нарушаются права и законные интересы  заявителя  и иных кредиторов  ООО «Фаэтон-Аэро».

 Кредитор полагает, что наиболее  актуальная  оценка  имущества, являющегося предметом залога, была  дана в отчетах оценщика ООО «Компания  «Финансовый консультант»  от 24.05.2012, представленных заявителем. Утверждая начальную  цену  продажи предмета залога   по отчету оценщика, представленного конкурсным управляющим, арбитражный суд  исходил из того, что  указанная цена  позволяет  удовлетворить   требования  залогового кредитора  в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд действовал в интересах  исключительно  одного залогового кредитора, а не преследовал цели получения  максимальной  выручки  от продажи  залогового  имущества  в интересах  всех конкурсных кредиторов  должника.

В отзыве на апелляционную жалобу  кредитор  Скандинависка Эншильда Банкен АБ (публ) указал, что реализация  залогового имущества должника по  начальной  продажной  цене, на которой настаивает  ЗАО «Ленпромтранспроект»  невозможна, поскольку первоначальные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия  заявок.

В судебном заседании представитель ЗАО «Ленпромтранспроект»   доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители кредитора Скандинависка Эншильда Банкен АБ (публ),  ООО «Фаэтон-Аэро», ОАО «Банк ВТБ», ЗАО «ЮниКредит Банк» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 ООО «Фаэтон-Аэро» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

В ходе процедуры наблюдения, определением арбитражного суда от 23.10.2009 были установлены требования ОАО «СЭБ Банк» к должнику по генеральному соглашению об открытии кредитной линии № 21/08-017 от 15.02.2008 в сумме 54 974 448,49 руб. долга, 59 349,64 руб. неустойки, обеспеченные залогом имущества должника по договору залога № 21/08-017-з от 15.02.2008, по договору об открытии кредитной линии № 21/08 – 278 от 29.12.2008 в сумме 24 377 917,13 руб. долга, 13 159,97 руб. неустойки, обеспеченные залогом имущества должника по договору залога № 21/08- 278-2з от 26.02.2009, и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро».

Определением арбитражного суда от 14.10.2010 в рамках настоящего дела была произведена процессуальная замена кредитора ОАО «СЭБ Банк» на кредитора   Скандинависка Эншильда Банкен АБ (публ).

Кредитор  Скандинависка Эншильда Банкен АБ (публ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с ходатайством об установлении начальной цены продажи залогового имущества по  договору о залоге № 21/08-017-з от 15.02.2008 в сумме  49 174 712 руб. с учетом НДС, и  по договору о залоге № 21/08-278-з от 29.12.2008 в сумме  53 816 435 руб. с учетом НДС согласно залоговой стоимости (всего в сумме 102 991 147 руб. с учетом НДС).

 В процессе рассмотрения ходатайства залогового кредитора конкурсным управляющим в материалы дела  были представлены отчеты о рыночной стоимости предмета залога от 30.03.2012, подготовленные ООО «ЛСМС Оценка» по заданию конкурсного управляющего. По данным отчетов оценщика, стоимость предмета залога по договору залога № 21/08-017-з от 15.02.2008 составляет 48 335 000 руб. с учетом НДС, по договору залога № 21/08-278-з от 29.12.2008 составляет 55 627 000 руб. с учетом НДС (всего 103 962 000 руб. с учетом НДС).

Скандинависка Эншильда Банкен АБ (публ) также в материалы дела было представлено Положение о порядке и условиях торгов по продаже залогового имущества утвержденного кредитором и согласованного с конкурсным управляющим.

Конкурсным кредитором ЗАО «Ленпромтранспроект» были  представлены оригиналы отчетов оценщика ООО «Компания» Финансовый Консультант» от 24.05.2012.

Из представленных кредитором отчетов следует, что рыночная стоимость залога по первому договору составляет 71 700 000 руб. с учетом НДС, по второму 55 850 000 руб. с учетом НДС (всего 127 550 000 руб. с учетом НДС).

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил  начальную цену продажи имущества ООО «Фаэтон-Аэро», являющегося, предметом залога по договору о залоге № 21/08-017-з от 15.02.2008,  в общей сумме 48 335 000 руб. с учетом НДС и по договору залога № 21/08-278-з от 29.12.2008 в общей сумме  55 627 000 руб. с учетом НДС.

 При этом, суд первой инстанции исходил из того, что оценка независимого оценщика ненамного отличается от согласованной сторонами договора залоговой цены и данная цена является наиболее реальной для начала торгов, которая будет способствовать состязательности участников торгов на увеличение цены либо сразу покажет нереальность продажи залога по такой цене.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения  обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения  заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение Закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Из приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что начальная продажная цена заложенного имущества в процедуре конкурсного производства во всех случаях определяется судом. Вместе с тем, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться судом с учетом обязательной оценки этого имущества независимым оценщиком в целях ее реализации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве по общему правилу на конкурсного управляющего возложена обязанность проведения оценки имущества должника посредством привлечения для этого оценщика.

При этом необходимо учитывать, что положения абзаца 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества, к которому относится и определение начальной продажной цены предмета залога (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Залоговый кредитор вправе представлять свои возражения против отчета об оценке, проведенной по инициативе конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, и использовать для этого все процессуальные права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе представлять свои доказательства действительной рыночной стоимости заложенного имущества, учитывая, что в силу закона (пункт 4 статьи 138) порядок и условия проведения торгов заложенного имущества определяет все же залоговый кредитор и именно судом разрешаются разногласия между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, в вопросе о порядке и условиях