Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А56-14783/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2012 года

Дело №А56-14783/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Федуловой М.К.

при участии: 

от истца: Зимогоровой Е.А. по доверенности от 01.03.2012; Ремизовой Е.А. по доверенности от 01.03.2012

от ответчика: Трухиной Е.А. по доверенности от 10.01.2012

от 3-го лица: Болячевец Г.П. по доверенности от 20.06.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19152/2012)  Ленинградского областного государственного стационарного казенного учреждения социального обслуживания "Волховский психоневрологический интернат" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 по делу № А56-14783/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ОАО "Водоканал-Сервис"

к Ленинградскому областному государственному стационарному казенному учреждению социального обслуживания "Волховский психоневрологический интернат"

3-е лицо: Комитет по социальной защите населения Ленинградской области

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество «Водоканал-Сервис» (далее – Водоканал, истец; ОГРН  1024700531206, адрес: 187403, Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, Волховский пр., д.22;) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Волховский психоневрологический интернат» (далее – Учреждение, ответчик; ОГРН  1034700530083, адрес: 187403, Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, Октябрьская набережная, д.97;) о взыскании 127 212 руб. 49 коп. задолженности по государственному контракту на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод от 05.03.2011 №182/11 и 3 244 руб. 15 коп. пени за период с 25.10.2011 по 01.03.2012.

            В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по социальной защите населения  Ленинградской области (далее – комитет).

До рассмотрения спора по существу судом проведена процессуальная замена ответчика; Ленинградское областное государственное стационарное учреждение социального обслуживания «Волховский психоневрологический интернат» (ОГРН  1034700530083, место нахождения: 187403, Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, Октябрьская набережная, д.97) заменено на Ленинградское областное государственное стационарное казенное учреждения социального обслуживания «Волховский психоневрологический интернат» (место нахождения: 187403, Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, Октябрьская набережная, д.97) в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 23.07.2012 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Учреждение просит отменить решение суда от 23.07.2012, приняв по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие в государственном контракте условий об оплате превышения нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, отсутствие соответствующих лимитов бюджетных обязательств для произведения таких выплат, нарушение Водоканалом порядка отбора сточных вод, проведение анализа проб приборами с истекшим сроком поверки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель комитета поддержал позицию подателя жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Водоканалом (далее - поставщик) и Учреждением (абонент) заключен государственный контракт на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод от 05.03.2011 №182/11 (далее – государственный контракт), по условиям которого поставщик обязуется обеспечить подачу питьевой воды абоненту, систематически контролировать правильность снятия абонентом показаний средств измерений и предоставление абоненту сведений о водопотреблении, принимать в централизованную систему канализации загрязняющие вещества с допустимыми концентрациями, указанными в приложении №1 к настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 2.2.1 государственного контракта абонент обязуется производить оплату поставщику за полученную питьевую воду, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Согласно пункту 3.5 государственного контракта поставщик имеет право в любое время суток отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей аккредитованной лаборатории. Контрольная проба сточных вод абонента производится в контрольном колодце, указанном в схеме присоединения канализации абонента (приложение №2).

Согласно пункту 4.1 государственного контракта расчеты за питьевую воду, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентом производятся согласно тарифам, установленным приказом ЛенРТК №203-п от 26.11.2010. Расчетный период по настоящему контракту принимается равным одному календарному месяцу. Счета-фактуры за отпуск питьевой воды, сброс сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод выставляются отдельно.

Пунктом 5.3 государственного контракта установлено, что в случае просрочки исполнения абонентом обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

26.07.2011, 15.08.2011, 12.09.2011, 31.10.2011, 28.11.2011 Водоканал провел отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г. Волхова из контрольного колодца на территории предприятия, указанного в схеме наружных канализационных сетей и акте о разграничении границы эксплуатационной ответственности, о чем составлены соответствующие акты.

Взятые пробы сточных вод Водоканал передал в аккредитованный центр лабораторного контроля по составу и качеству питьевой сточной воды для лабораторного исследования.

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлены соответствующие протоколы испытаний № 281, 412, 259, 315, б/н от 31.10.2011.

Водоканал выставил Учреждению счета на оплату за услуги по приему загрязняющих веществ в составе сточных вод от 30.09.2011 за 3 квартал 2011 года на сумму 74 895 руб. 18 коп., от 29.12.2011 за 4 квартал 2011 года на сумму 52 317 руб. 31 коп. и соответствующие счета-фактуры.

Обязательства по оплате услуг по приему загрязняющих веществ в составе сточных вод за 3 и 4 кварталы 2011 года в сумме 127 212 руб. 49 коп. Учреждением не исполнены.

Поскольку обязательства по оплате задолженности в сумме 127 212 руб. 49 коп. Учреждением не были исполнены, Водоканал обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 5.3 государственного контракта начислены пени в сумме 3 244 руб. 15 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также доводы и возражения сторон, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, которым установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ленинградской области утвержден Постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2004 № 326 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ленинградской области» (далее – постановление №326).

В соответствии с пунктом 25 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2004 № 326 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ленинградской области», лабораторный контроль состава сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему коммунальной канализации, обеспечивается абонентом и организацией ВКХ. Фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются путем выполнения лабораторией организации ВКХ или другой организацией (лабораторией), аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ, аналитических измерений состава сточных вод по аттестованным методикам. Выполнение измерений производится в пробах сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах абонентов на выпусках в системы коммунальной канализации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования об уплате 127 212 руб. 49 коп. задолженности и 3 244 руб. 15 коп. пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд правомерно исходил из того, что факт сброса ответчиком сточных вод с превышением нормативов водоотведения за 3 и 4 кварталы 2011 года подтвержден материалами дела, доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Доводы подателя жалобы о нарушении порядка отбора проб приводились им и в суде первой инстанции и получили в решении суда надлежащую оценку.

Согласно акту о разграничении границы эксплуатационной ответственности и схеме наружных канализационных сетей контрольный канализационный колодец, из которого производился забор воды, расположен в зоне эксплуатационной ответственности Учреждения.

Из актов отбора проб от 26.07.2011, 15.08.2011, 12.09.2011, 31.10.2011, 28.11.2011 следует, что пробы сточной воды были отобраны Водоканалом из контрольного колодца, который определен приложением к договору.

Акты отбора проб от 15.08.2011, 12.09.2011, 28.11.2011 подписаны со стороны Учреждения инженером Н. А. Быстровой, при этом каких-либо возражений относительно того, что данный колодец не является контрольным представителем ответчика заявлено не было.

Инженер Быстрова Н.А. является ответственным лицом Учреждения за отбор проб сточных вод в соответствии с приказом от 20.12.2010 № 342 (л.д. 97, том 1).

Отбор сточных вод производился в присутствии представителя