Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А56-29631/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2012 года

Дело №А56-29631/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой  Е.К.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Семенович К.С.

при участии: 

от заявителя:  представителя  Кашина А.В. (доверенность  от 05.04.2012)

от должника: представитель  не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19361/2012)  ОАО АКБ "Связь-Банк"

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 по делу № А56-29631/2009 (судья Каменев А.Л.), принятое

по заявлению  ОАО АКБ "Связь-Банк" (ОАО) о процессуальном  правопреемстве

 по заявлению  кредитора ОАО АКБ "Связь-Банк" (ОАО)

к  ООО "Ростпродукт"

об установлении  требований

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ростпродукт»  (далее – должник)  АКБ «Связь-Банк» (ОАО) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о его процессуальной замене  новым кредитором - Мартилио Холдингс Лимитед  на  сумму требования 173 486 638,68 руб.

Определением суда от 09.08.2012 кредитору отказано  в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

На указанное определение  АКБ «Связь-Банк» (ОАО) подана апелляционная жалоба, в которой  ее податель просит  определение суда  от 09.08.2012 отменить, разрешить  вопрос по существу, удовлетворив заявление Банка  о процессуальном правопреемстве.

 Банк полагает, что  указанное  определение  вынесено  с нарушением норм  процессуального   права и подлежит отмене.

 В апелляционной жалобе Банк указывает, что  в суде первой инстанции им были представлены доказательства  заключения  договора  уступки  прав  и доказательства  его исполнения , однако суд  отказал в удовлетворении  ходатайства  о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на  отсутствие  волеизъявления  правопреемника  на вступление  в дело  о банкротстве.

По мнению Банка, закон   не связывает  обязанность  суда  произвести  замену стороны  правопреемником с наличием  соответствующего  волеизъявления  такого правопреемника.  При этом право  отказаться от участия в деле может быть  реализовано  правопреемником  в дальнейшем – путем обращения  с заявлением  об исключении  требования   из реестра  требований кредиторов. Банк также обращает внимание на то обстоятельство, что до момента  вынесения  определения  о процессуальном правопреемстве  правопреемник  вообще не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем, у суда  отсутствовали формальные основания для выяснения  позиции  данного  лица по делу.

В судебном заседании представитель  заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2010 ООО «Ростпродукт» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев Владимир Николаевич.     

Определением  суда от 24.02.2010 в реестр требований кредиторов ООО «Ростпродукт» были включены требования АКБ «Связь-Банк» (ОАО) в размере 1 339 619 766,17 руб., из которых: 1 116 053 925,85 руб. основной долг, в том числе 45 727 100,85 руб. – требования обеспеченные залогом имущества должника, 166 115 037,45 руб. проценты за пользование заемными средствами, 136 000 руб.- расходы по уплате государственной пошлины и  11 587 702,02 руб.- неустойки.

Определением от 26.05.2011 на основании заявления кредитора судом была произведена его процессуальная замена на ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»  в размере требований 1 154 619 620,85 руб. долга и 11 479 566,28 руб.процентов.

 10.06.2011 АКБ «Связь-Банк» (ОАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве  его на нового кредитора - Мартилио Холдингс Лимитед в сумме требований 173 486 638,68 руб., в том числе в сумме 45 727 100,85 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Возражая против удовлетворения заявления,  конкурсный управляющий обращал внимание суда на то обстоятельство, что предмет залога: бездокументарные акции ОАО «Сахарная компания» в количестве 24 959 штук, собственником которых являлся должник, и которые были предметом залога, фактически утрачены в связи с ликвидацией  эмитента. Поэтому требование ОАО АКБ «Связь-Банк» (залогодержателя) в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, считается  прекратившимся и подлежит исключению из реестра требований кредиторов.

Поскольку передача прав, удостоверенных бездокументарными ценными бумагами, осуществляется путем передачи этих ценных бумаг при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав, и такая передача должна быть официально зафиксирована таким лицом, суд предложил ОАО АКБ «Связь-Банк» и новому кредитору представить доказательства обращения к лицу, занимающемуся регистрацией прав по ценным бумагам ОАО «Сахарная компания».

Непредставление данных по указанному выше вопросу  послужило основанием для отказа Банку в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции также отразил  в судебном акте отсутствие волеизъявления компании Мартилио Холдингс Лимитед на вступление в дело о банкротстве путем замены кредитора ОАО АКБ «Связь-Банк», поскольку Компания никоим образом не выказала своей заинтересованности на участие в деле.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения   обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 48  названного кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 146 и пункта 2 статьи 149  ГК РФ для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.

Права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). В соответствии со статьей 390 настоящего Кодекса лицо, передающее право по ценной бумаге, несет ответственность за недействительность соответствующего требования, но не за его неисполнение.

Операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом, которое несет ответственность за сохранность официальных записей, обеспечение их конфиденциальности, представление правильных данных о таких записях, совершение официальных записей о проведенных операциях.

Поскольку требования суда первой инстанции о предоставлении документов ни ОАО АКБ «Связь-Банк», ни новым кредитором выполнены не были, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для процессуальной замены прежнего кредитора новым.

Доводы АКБ «Связь-Банк» (ОАО), приведенные в апелляционной жалобе, были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение  является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.08.2012 по делу №  А56-29631/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен