Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А42-8304/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2012 года

Дело №А42-8304/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17028/2012)  (заявление)  ООО "Управляющая компания "АрктикДом" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 27.06.2012 по делу № А42-8304/2011 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску (заявлению) ГОУП "Мурманскводоканал"

к ООО "Управляющая компания "АрктикДом"

о взыскании 3 607 728,37 руб. задолженности

установил:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (ОГРН 1025100860784; место нахождения: г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 9) (далее –Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АрктикДом» (ОГРН 1105105000879, место нахождения: Мурманская область, Кольский район, г. Кола, пр. Советский, 26) (далее –                    ООО «УК «АрктикДом», ответчик) 3 563 411,11 руб. задолженности по договору за период с 01.06.2011 по 31.12.2011, 44 317,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.06.2011 по 22.11.2011.

Решением суда от 27.06.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что при расчете задолженности истцом не были учтены суммы перерасчетов за отпущенный коммунальный ресурс по временно отсутствующим потребителям. По расчету ответчика плата за водопотребление и водоотведение должна быть уменьшена на 36 410,06 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным  судом на официальном сайте в сети Интернет - 06.10.2012.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (Организация ВКХ) и ООО «УК «АрктикДом» (Абонент) заключен договор № 4-901 от 01.12.2010 на подачу питьевой воды, оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации и взиманию платы за сброс загрязняющих веществ в природную среду через системы канализации, по условиям которого Организация ВКХ приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть питьевую воду и оказывать услуги по приему сточных вод, отводимых от Абонента, а ответчик обязался оплачивать услуги на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Срок действия договора установлен с 01.12.2010 по 31.12.2010 с возможностью дальнейшей его пролонгации.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 приложения № 1 к договору (т.1 л.д. 20) стороны согласовали, что при наличии общедомовых приборов учета расход определяется по приборам учета. При непредставлении Абонентом показаний прибора учета и при отсутствии общедомовых приборов учета, объем питьевой воды, потребленной Абонентом, определяется расчетным путем по нормативам водопотребления, установленным органами местного самоуправления, и количеству проживающих (зарегистрированных) граждан. Данные о количестве зарегистрированных граждан необходимо предоставлять в срок до пятого числа каждого месяца. Расход сточных вод принимался равным объему подаваемой Абоненту питьевой воды.

Дополнительным соглашением от 01.12.2010 к договору № 4-901 от 01.12.2010 стороны дополнили приложение № 1 к договору пунктом 1, согласно которому на период установки коллективных (общедомовых) приборов учета расчет платы за водоснабжение и водоотведение производится с учетом показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета воды, на основании представленных Абонентом, не позднее пятого числа следующего за расчетным, отчета.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора стоимость питьевой воды и услуг по приему сточных вод определяется по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.3. договора расчетный период определялся в следующем порядке:

- если присоединенная четь Абонента оборудована приборами учета, то за расчетный период принимался период времени между двумя следующими одно за другим снятием Абонентом показаний приборов учета;

- если присоединенная четь Абонента не оборудована приборами учета, то расчетный период принимался совпадающим с календарным месяцем.

На основании пункта 6.4. договора оплата питьевой воды и услуг по приему сточных вод Абонентом должна производиться ежемесячно путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет Организации ВКХ на основании счета-фактуры Организации ВКХ, выставляемого со счетом в каждом расчетом периоде. Размер платежа за расчетный период устанавливается Организацией ВКХ, исходя из действующих тарифов и количества питьевой воды и сточных вод за данный расчетный период. Денежные средства от Абонента согласно счету должны поступить на расчетный счет Организации ВКХ не позднее десяти дней со дня окончания расчетного периода.

Предоставив услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, по утвержденным тарифам, истец выставил ответчику счета-фактуры за период с 01.06.2011 по 31.12.2011, которые были оплачены ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 563 411,11 руб., что послужило основанием для начисления на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 11 предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5290/09.

Судом установлено, что стоимость отпущенной в спорном периоде ответчику холодной воды и принятых сточных вод истцом определялась исходя из утвержденных нормативов водопотребления, установленных тарифов и количества зарегистрированных граждан.

Порядок расчета стоимости отпущенной питьевой воды и услуг по водоотведению соответствует пункту 8 Правил № 307, принимается судом. Расчет стоимости водоснабжения и водоотведения произведен с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы».

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и отведения сточных вод подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком отпущенной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению в спорном периоде, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

Пунктом 54 Правил № 307 предусмотрено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 Правил № 307, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг пункт 55.

Порядок перерасчета сумм платы определен пунктами 56 – 59 Правил № 307.

Доводы ответчика о необходимости перерасчета начисленных сумм, были рассмотрены судом первой инстанции. В материалы дела ответчиком были представлены сводная таблица перерасчета за водоснабжение и водоотведение (т. 1 л.д. 108 -112) и документы в обоснование перерасчета (т. 1 л.д.113 - т. 2 л.д. 110).

Оценив представленные в материалы дела документы, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств, безусловно подтверждающих основание и факт произведенного перерасчета платы за оказанные истцом услуги.

Определением суда от 25.04.2012 ответчику было предложено представить истцу необходимые документы для производства перерасчета.

Сводная таблица, представленная ответчиком Предприятию во исполнение определения суда не содержала необходимых сведений, а именно периода перерасчета, оснований, иных доказательств представлено не было, в связи с чем, суд в удовлетворении требований о перерасчете отказал.

Кроме того, предусмотренный пунктом 56 Правил № 307 порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя, корреспондирует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающим внесение платы за коммунальные услуги ежемесячно (часть 1 статьи 155), и не может рассматриваться как нарушение равенства участников гражданско-правовых отношений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленное для граждан императивное правило о подаче соответствующих заявлений и сведений для производства перерасчета в месячный срок, которое, по сути, служит основанием для исполнителя коммунальных услуг обратиться к ресурсоснабжающей организации с соответствующим заявлением, служит также и основанием для вывода о праве и обязанности данной организации также обращаться за перерасчетом с приложением сведений и документов непосредственно после получения заявления гражданина и предоставления перерасчета последнему, но не служит основанием для недоплаты причитающихся ему начисленных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик обязательство по своевременной оплате полученных услуг не исполнил, истец правомерно начислил на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2011 по 22.11.2011 в сумме 44 317,26 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

Возражений в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены доказательства, которые, по мнению ООО «УК «АрктикДом», подтверждают осуществление им перерасчета в связи с временным отсутствием граждан.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для  приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции и ответчик при подаче апелляционной жалобы не обосновал уважительность причины их непредставления при рассмотрении дела судом первой инстанции, что соответствует положениям  части 2 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы ООО «Управляющая компания «АрктикДом» отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 27.06.2012 по делу                № А42-8304/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

                   М.Л. Згурская

                 Е.А. Сомова