Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А21-4342/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2012 года

Дело №А21-4342/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Лебедева Ю.И. по доверенности от 13.01.2012 № дов. 2-9

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19752/2012)  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 15.08.2012 по делу № А21-4342/2012 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Вест-Алко»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании постановления

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Вест-Алко» (ОГРН 1033902810413; 236040, Калининградская обл., г.Калининград, ул. Сергеева, 14; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1097847301661 191014, Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 6, лит. А; далее - административный орган, Управление, заинтересованное лицо) от 27.04.2012 № 10-22/80ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  статьей 15.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ.

Решением суда от 15.08.2012 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, просит отменить судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы не согласен с выводом суда о недоказанности  состава  административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное в установленном порядке  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, жалоба рассмотрена  в отсутствие представителей общества по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует, что  Общество  имеет лицензии от 30.06.2011 А 647773 на закупку,  хранение  и  поставки  алкогольной  продукции,    от  19.07.2011  Б  089238 на производство,  хранение  и  поставки  произведенных  вин,  от  19.07.2011  Б  089237  на производство,  хранение  и    поставки  произведенных  спиртных напитков.

Установив в ходе проведенных проверочных мероприятий нарушение обществом пунктов 4 и 5 Положения о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 858, уполномоченным лицом Управления в отношении Общества 23.04.2012 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 27.04.2012 № 10-22/88ю  общество привлечено к административной ответственности по указанной квалификации с наложением штрафа в размере 30000 рублей.

          Обществу вменяется  несвоевременное представление декларации об объемах использования этилового спирта (приложение  №  2  к  Положению)  по  адресу  места  нахождения  организации:  236022,  г. Калининград,  ул.  Сергеева,  д.  14  по  лицензии  Б  089237  то  19.07.2011  на  производство,  хранение  и    поставки  произведенных  спиртных напитков за первый квартал 2012 года в электронном  виде  в  информационный  ресурс  «База  данных  деклараций  об  объемах производства    и  оборота  этилового  спирта,  алкогольной  и  спиртосодержащей  пищевой продукции,  спиртосодержащей  непищевой  продукции  с  содержанием  этилового  спирта более  40  процентов  объема  готовой  продукции  и  об  объемах  использования  этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции».

           Не согласившись  с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и его отмене.

Удовлетворяя  требование общества, суд указал на исполнение обществом обязанности по представлению в управление декларации за первый квартал 2012 в электронном виде, а также на то, что административным органом не представлены доказательства уклонения общества от подачи соответствующей декларации или включение в декларации заведомо искаженных данных.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в дело доказательства, проверив правильность применения судом норм материального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Обязанность осуществлять учет и декларирование объема оборота этилового спирта установлена пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 данной статьи порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) или использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований Правительством Российской Федерации издано Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденное постановлением от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 4, 5 Положения определено, что декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации. Организация, имеющая обособленные подразделения, указанные в лицензии, представляет декларации с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению – в территориальный орган по месту нахождения организации. Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной службой формате в соответствии с приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.09.2010 № 52н.

Согласно пункту 5.2 Порядка представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.09.2010 № 52н (далее - Приказ № 52н), в течение суток с момента отправки декларации организация получает от Росалкогольрегулирования (контролирующий орган) следующие документы: квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, который содержит информацию о том, что декларация не прошла входной контроль (декларация не соответствует формату представления деклараций).

В соответствии с пунктом 5.3 Приказа № 52н при получении протокола форматно-логического контроля декларации организация устраняет ошибки, указанные в протоколе, и повторяет всю процедуру передачи декларации.

Пунктом 6 названного приказа определено, что датой представления деклараций по телекоммуникационным каналам связи является дата подтверждения  ее получения контролирующим органом.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Несвоевременное представление по адресу места нахождения организации по лицензии Б 089237 от 19.07.2011 декларации об объемах использования этилового спирта (приложение № 2 к Положению) за 1 квартал 2012 послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП.

Согласно материалам дела, указанная декларация 09.04.2012 загружена обществом на информационный ресурс в МРУ Росаалкогольрегулирования, однако не принята сервером, о чем общество уведомлено (л.д. 65, 67).

Повторно в установленный срок (до 20.04.2012) декларация не отправлена.

Общество представило декларацию 27.04.2012, т.е. непосредственно после вызова на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном  статьей 15.13 КоАП РФ.

В протоколе № 10-22/80ю и в дополнительных объяснениях к протоколу представитель общества в качестве причины несвоевременной подачи декларации указал на  «технический сбой программы «Личный кабинет»»,  а также на «непринятие сервером РАР по СЗФО одного документа из общего пакета по неизвестным, не зависящим от ООО «Вест-Алко» причинам».

Апелляционная коллегия согласна  с доводом апелляционной жалобы и считает ошибочным вывод суда первой инстанции относительно исполнения обществом обязанности по представлению в управление декларации за первый квартал 2012 в электронном виде.

Факт несвоевременного представления Обществом деклараций  в электронном виде в информационный ресурс «База данных деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта  боле 40 процентов объема готовой продукции и об объемах использования  этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции»  подтверждается представленными по делу доказательствами.

Имея возможность для соблюдения установленного законом требования о предоставлений  деклараций  по месту нахождения обособленного подразделения, общество не приняло всех необходимых мер по исполнению своей публично-правовой обязанности.

Из материалов дела следует, что общество не удостоверилось в том, что все отправленные им декларации успешно обработаны и приняты. Вместе с тем, информация о том, что одна из отправленных деклараций не принята, отражена в тот же день (09.04.2012), что позволяло обществу устранить ошибку и повторно передать декларацию.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение ООО «Вест-Алко» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства  дела, приходит к выводу о  возможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

 В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

 Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и степень общественной опасности конкретного деяния, учитывая  непродолжительность периода просрочки представления деклараций в электронном виде, отсутствие доказательств уклонения от исполнения обязанности, считает возможным освободить общество от административной ответственности, признав совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Поскольку ошибочные выводы суда первой инстанции относительно  отсутствия события  правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ не привели к неправильному решению, судебная коллегия не усматривает оснований для  отмены обжалуемого решения.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15.08.2012  по делу №  А21-4342/2012  оставить без изменения,  апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

                  И.Б. Лопато

Судьи

                     Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова