Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А56-42788/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2012 года

Дело №А56-42788/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  20 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19392/2012) Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2012 по делу № А56-42788/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиалайн"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Васильевой Ю.В. по доверенности от 05.07.2012 № 26;

от заинтересованного лица: Рудзинской В.А. по доверенности от 30.04.2012;

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авиалайн" (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.08.2012 требования управления оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе управление, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 10.08.2012, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что на общество в полной мере распространяются требования Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции только при наличии товарно-транспортной накладной, а также справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В отзыве на апелляционную жалобу управления, считая ее доводы несостоятельными, общество просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет хозяйственную деятельность путем реализации товаров в магазине беспошлинной торговли, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Стартовая, дом 17, литера Б, часть помещения 1Н (часть помещения 646, помещения 619-622) аэровокзального комплекса «Пулково-2», терминал «Прилет-Вылет».

В ходе проведения административного расследования управлением проведен осмотр складских и торговых помещений магазина.

В ходе осмотра установлен факт розничной продажи алкогольной продукции импортного производства, в соответствии с действующей лицензией на осуществление розничной продажи алкогольной продукции КЭР СПБ №78-007626 от 12.01.2012 (регистрационный номер 00012/2012).

Документы, сопровождающие оборот алкогольной продукции, а именно: товарно-транспортные накладные (далее – ТТН), справки к ТТН (раздел А и Б), справки к таможенным декларациям, обществом не представлены. 

01.06.2012 произведен повторный выезд в магазин беспошлинной торговли с целью проведения осмотра и ареста импортной алкогольной продукции в связи с вышеперечисленными обстоятельствами, установленными в ходе проведения административного расследования.

В ходе осмотра составлен протокол ареста товаров и иных вещей и документов от 01.06.2012 № 08-63 на остатки импортной продукции.

27.06.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 08-88.

Управление, посчитав, что обществом допущено нарушение пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, с последующими изменениями (далее - Правила № 55), составило протокол об административном правонарушении от 27.06.2012 № 08-88 по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации и обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие состава вмененного обществу административного правонарушения.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными и обоснованными.

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещаются оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 10.2 этого же Закона установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной, а также справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Пунктом 2 данной статьи определено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктами 12 и 139 Правил N 55 также закреплена обязанность продавца иметь в торговой точке вышеуказанные документы на продаваемую алкогольную продукцию в полном объеме.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено и обществом не оспаривается, что на момент проверки у общества отсутствовали товарно-транспортные накладные и справки с разделами "А" и "Б" к указанным товарно-транспортным накладным. В отношении реализуемой алкогольной продукции обществом представлены CMR.

Отказывая в удовлетворении заявления управления, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказана обязанность общества иметь ТТН при наличии у общества CMR, и справки, поскольку общество не осуществляет оборот алкогольной продукции, произведенной на территории РФ или территории Таможенного Союза, как того требует пункт 3 части 1 статьи 10.2  Закона № 171-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что спорная алкогольная продукция поставлена обществу по договору поставки от 20.10.2011 № 400129, оформлена по ДТ № 10221010/070212/0004643, 10221010/160312/0010936, 10221010/120412/0015621, 10221010/200412/0017036.

Все товары по декларациям на товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «им-96» - беспошлинная торговля.

Содержание граф ДТ предусмотрено решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (вместе с "Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары").

Доставка продукции осуществлялась автомобильным транспортом, что следует из графы 18 «Идентификация и страна регистрации транспортного средства при отправлении/прибытии», 25 «Вид транспорта на границе», графы 26 «Вид транспорта внутри страны».

Во всех указанных выше ДТ проставлен код «30», который в соответствии с Приложением № 3 «Классификатор видов транспорта и транспортировки товаров» означает автодорожный транспорт.

Указанный в графе 44 «Дополнительная информация/Предоставленные документы» код «02015» соответствует транспортной накладной, предусмотренной Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, то есть CMR.  

Во всех декларациях на товары рядом с кодом транспортного документа «02015» указан номер конкретной CMR, по которой осуществлялась автомобильная перевозка товара по данной декларации на товары. Указанные номера полностью соответствуют номерам, присвоенным непосредственно самим CMR.

Как уже указывалось выше, CMR является товарно-транспортной накладной в соответствии с требованиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в частности справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, или импортированных с территории Таможенного союза).

Спорная продукция общества произведена не на территории Российской Федерации или импортирована с Территории таможенного союза, что видно из содержания деклараций на товары и следует из самого факта декларирования.

Таким образом, условия предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, предусматривающие обязанность иметь справки в товарно-транспортным накладным, в настоящем случае отсутствуют.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ к документам, сопровождающим оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, относится также справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Форма и правила заполнения этой справки прописаны в Правилах заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872).

В соответствии с пунктом 2 названных правил, справка к таможенной декларации заполняется на товары одного наименования, содержащиеся в одной товарной партии, помещаемые под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру свободной таможенной зоны (свободного склада).

Между тем, алкогольная продукция по декларациям на товары № 10221010/070212/0004643, 10221010/160312/0010936, 10221010/120412/0015621, 10221010/200412/0017036 оформлена в таможенной процедуре «беспошлинная торговля», а не «выпуск для внутреннего потребления», «свободная таможенная зона», «свободный склад», следовательно, справок к таможенной декларации не требуется. Доказательств обратного управлением не представлено.     

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии события административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.08.2012 по делу № А56-42788/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова