Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А56-37823/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2012 года

Дело №А56-37823/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Мельник О.В по доверенности от 20.07.2012

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19719/2012)  (заявление)  Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 по делу № А56-37823/2012 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГосАвтоЛомбард"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2012 № 04-12/69-1/2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГосАвтоЛомбард» (197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. К, оф. 5, ОГРН 1117847188414, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (191123, Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, д. 10а, ОГРН 1027809169629, далее – Управление, административный орган) от 14.06.2012  № 04-12/69-1/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 27.08.2012 суд удовлетворил требования заявителя.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 по делу № А56-37823/2012 и  отказать ООО «ГосАвтоЛомбард» в удовлетворении требований.

Податель жалобы не согласен с выводами суда о том, что автомобили  не относятся к иным ценностям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ.

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не направило в судебное заседание своего представителя, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что Управлением  в период с 05.06.2012 по 06.06.2012 проведена выездная проверка по исполнению обществом требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ). Результаты проверки отражены в акте от 06.06.2012 № 53.

В ходе проверки установлено, что генеральным директором Общества Томилиным К.В. в срок, установленный пунктом 10 Приказа Росфинмониторинга №203 от 03.08.2010, не пройдено обучение в форме целевого инструктажа.

Ввиду данного факта Обществом допущены нарушения законодательства в части осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление информации об операциях, подлежащих обязательному контролю. В нарушение статьи 7 Закона № 115-ФЗ  не представлены в уполномоченный орган сведения об операциях (сделках), подлежащих обязательному контролю - о помещении в ломбард ценностей согласно залоговым билетам в том числе: №000001 от 08.07.2011, сумма оценки имущества 700 тыс. руб.; залоговый билет №000006 от 27.09.2011, сумма оценки имущества 700 тыс. руб.; залоговый билет №000009 от 01.11.2011, сумма оценки имущества 700 тыс.руб.;  залоговый билет №000010 от 25.11.11, сумма оценки имущества 600 тыс. руб.

По выявленным в ходе проверки фактам нарушения законодательства 06.06.2012 составлен протокол № 04-12/69-1/2 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Постановлением от 14.06.2012 № 04-12/69-1/2 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Основанием привлечения к административной ответственности Управление указало нарушение Обществом статьи 7 Закона № 115-ФЗ.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о недоказанности совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция признала жалобу Управления не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

         Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

          Часть 2 статьи 15.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

         Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предусмотренная пунктом 10 приказа Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203 обязанность пройти обучение в форме целевого инструктажа, руководителем Общества не исполнена.

Вместе с тем, как правильно указал суд, объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ, образует неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, явившееся следствием неисполнения обязанности по организации и осуществлению внутреннего контроля.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций, в том числе: помещение драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей в ломбард;  операции по предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

Суд первой инстанции правильно указал, что административным органом не представлены доказательства факта помещения в ломбард драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей.

         Как следует из материалов дела, по залоговым билетам, указанным в постановлении о привлечении Общества к административной ответственности, в залог передавались автомобили.

Согласно статье 1 Закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях  «ценности»- это драгоценные металлы и (или) драгоценные камни.

          Другого понятия ценностей законодательство не содержит. Оснований понимать под "иными ценностями" любое имущество не имеется.

          Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, что помещенные в ломбард предметы залога – автомобили не могут быть отнесены к иным ценностям.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на необходимости применения «общепринятого понятия» определению «ценности», отклоняются апелляционным судом. Учитывая специфику осуществляемой обществом ломбардной деятельности, суд находит обоснованным применение «ценности», данного в Федеральном законе  от 26.03.1998 № 41-ФЗ, а не в Современном экономическом словаре.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

  Суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                        постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.08.2012 по делу №  А56-37823/2012  оставить без изменения,  апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

                    И.Б. Лопато

Судьи

                      Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова