Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А56-32378/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2012 года

Дело №А56-32378/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца (заявителя): Стабникова  Л.Л. по доверенности от 30.08.2012;

от ответчика (должника): Иванцовой Т.П. по доверенности от 16.07.2012 № 3; Кагарлицкой А.В. по доверенности от 07.09.2012

от 3-го лица: не явились (извещены);

Князевой О.М., паспорт; Баклан Е.А., паспорт; Пастуховой Т.В., паспорт: от Третьяковой Л.Г. – Усанович О.Р. по доверенности от 17.11.2012; Петров А.А., Цуканова Л.В. не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21971/2012) Князевой О.М., Баклан Е.А., Пастуховой Т.В., Третьяковой Л.Г., Петрова А.А., Цукановой Л.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 по делу № А56-32378/2012 (судья Виноградова Л.В.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства о привлечении в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований собственников помещений многоквартирного жилого дома № 28-А по Малодетскосельскому пр.: Князеву О.М., Баклан Е.А., Пастухову Т.В., Третьякову Л.Г., Петрова А.А., Цуканову Л.В.

по иску ТСЖ «Кленовая Аллея»

к ЗАО «Восточный предпринимательский экспресс-А»

третьи лица: ОАО «Городской ремонтно-строительный трест № 6», ОАО «Строительная компания «Возрождение Санкт-Петербург»

о взыскании  24 723 271,03 руб.

установил:

Товарищество собственников жилья «Кленовая Аллея» (далее – истец, ТСЖ «Кленовая Аллея») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Восточный предпринимательский Экспресс-А» (далее – ответчик, ЗАО «Восточный предпринимательский Экспресс-А») убытков, причиненных нарушениями при проведении строительных работ, в размере 24 723 271,03 руб.

09.10.2012 в суд поступило ходатайство о привлечении в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований собственников помещений многоквартирного жилого дома № 28-А по Малодетскосельскому пр.: Князевой О.М., Баклан Е.А., Пастуховой Т.В., Третьяковой Л.Г., Петрова А.А., Цукановой Л.В.

Определением от 10.10.2012 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований собственников помещений многоквартирного жилого дома № 28-А по Малодетскосельскому пр.: Князевой О.М., Баклан Е.А., Пастуховой Т.В., Третьяковой Л.Г., Петрова А.А., Цукановой Л.В.

Не согласившись с данным определением, собственники помещений многоквартирного жилого дома № 28-А по Малодетскосельскому пр.: Князева О.М., Баклан Е.А., Пастухова Т.В., Третьякова Л.Г., Петров А.А., Цуканова Л.В., обратились с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить обжалуемый судебный акт.

Податели жалобы указывают, что в случае отказа в удовлетворении данного иска расходы, которые ТСЖ «Кленовая аллея» уже понесло и понесет по настоящему делу, в том числе расходы, связанные с назначением судебной строительно-технической экспертизы, будут распределены на всех сособственников дома; принятие судебного акта по данному иску может существенно повлиять на их права и обязанности как сособственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, ни сособственники помещений дома, ни правление ТСЖ «Кленовая аллея» не уполномочивали представителя Шраера А.В. подавать исковое заявление по настоящему делу.

В жалобе указано, что в настоящее время собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 28-А по Малодетскосельскому пр. в Санкт-Петербурге избран иной способ управления домом – управление управляющей организацией, а также принято решение о ликвидации ТСЖ «Кленовая аллея».

В судебном заседании явившиеся в судебное заседание податели апелляционной жалобы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ОАО «Городской ремонтно-строительный Трест № 6», ОАО «СК «Возрождение Санкт-Петербург», а также Петров А.А. и Цуканова Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу пункта 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В обоснование отказа в удовлетворении заявления Князевой О.М., Баклан Е.А., Пастуховой Т.В., Третьяковой Л.Г., Петрова А.А., Цукановой Л.В. в обжалуемом определении суд указал, что рамках настоящего иска рассматривается вопрос о качестве строительных работ по всему жилому зданию в целом, а не в отношении отдельных квартир. Решение по делу не наделит собственников квартир какими-либо правами и не создаст у них дополнительных обязанностей.

С учетом предмета и основания исковых требований, обстоятельств спора, доводов сторон, суд первой инстанции не установил условий для привлечения указанных граждан в качестве третьих лиц согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в заявлении собственников жилых помещений о допущении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Князева О.М., Баклан Е.А., Пастухова Т.В., Третьякова Л.Г., Петров А.А., Цуканова Л.В. указали на то, что истец понес расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, и еще намерено понести в связи назначением судебной строительно-технической экспертизы, и в случае отказа в удовлетворении исковых требований данные расходы могут быть возложены на всех сособственников.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены права товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктом 5 части 2 данной статьи в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе: заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

Пунктом 6 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В обоснование поданного ходатайства заявители апелляционной жалобы указали, что в случае отказа в удовлетворении данного иска расходы, которые ТСЖ «Кленовая аллея» уже понесло и понесет по настоящему делу, в том числе расходы, связанные с назначением судебной строительно-технической экспертизы, будут распределены на всех сособственников дома; а также на то обстоятельства, что сособственники помещений жилого дома и правление ТСЖ «Кленовая аллея» не уполномочивали представителя Шраера А.В. подавать исковое заявление по настоящему делу.

Указанные доводы заявителей не получили оценки суда первой инстанции в определении, вынесенном по результатам рассмотрения ходатайства о привлечении в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований собственников помещений многоквартирного жилого дома № 28-А по Малодетскосельскому пр.: Князевой О.М., Баклан Е.А., Пастуховой Т.В., Третьяковой Л.Г., Петрова А.А., Цукановой Л.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 по делу №  А56-32378/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова