Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А56-9870/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2012 года

Дело №А56-9870/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Е. А. Сомовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         И. Г. Брюхановой

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14854/2012)  ООО "ГПКИ Спецавтоматика" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2012 по делу А56-9870/2012 (судья О. Н. Сергеева) , принятое

по иску МКУ "Служба координации и развития коммунального хозяйства и строительства"

к          ООО "ГПКИ Спецавтоматика"

о          взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Левчева М. А. (доверенность от 12.10.2012)

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Служба координации и развития коммунального хозяйства и строительства» (ОГРН 106470503630, место нахождения: 188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Карла Маркса, д.47; далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГПКИ Спецавтоматика» (ОГРН 1027809237323, место нахождения: 191119, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.108а; далее – общество, ответчик) 368 322 руб. авансового платежа, перечисленного учреждением по муниципальному контракту от 01.06.2009 №5, и 72 522 руб. 60 коп. пени.

Решением от 07.06.2012 суд взыскал с общества в пользу учреждения 368 322 руб. авансового платежа, 18 434 руб. 52 коп. пеней, а также взыскал с общества в доход федерального бюджета 10 735 руб. 13 коп. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что судом не учтен факт передачи истцу проектной документации, подтвержденный сопроводительными письмами от 09.09.2009 №04/344 и без даты № 04/369.

Определением апелляционного суда от 10.10.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.11.2012.

В связи с нахождением судьи И. А. Дмитриевой в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 21.11.2012 года в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи И. А. Дмитриевой на судью Н. О. Третьякову.

Представитель учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 01.06.2009 №5 на разработку проектно-сметной документации на строительство блок-модулей газовой котельной в пос. Вырица (школа №2) (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с заданием на проектирование выполнить проектно-сметную документацию на строительство блок-модулей газовой котельной в пос. Вырица (школа №2) (далее – объект), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить указанную в муниципальном контракте цену при условии выполнения всего объема работ по муниципальному контракту. Перечень и состав проектно-сметной документации и изыскательских работ, подлежащих выполнению подрядчиком и сдаче заказчику по муниципальному контракту, определяется заданием на проектирование (приложение №1). Содержание и объемы подлежащих выполнению работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, а также промежуточные сроки выполнения работ (и/или этапов работ) определяются календарным планом выполнения работ (приложение №2).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта подрядчик обязуется полностью выполнить все работы и сдать готовую проектно-сметную документацию заказчику в срок до 30.09.2009. Подрядчик должен начать и завершить все работы по муниципальному контракту в сроки, указанные в календарном плане выполнения работ (приложение №2).

Общая сметная стоимость выполнения работ в соответствии с конкурсной заявкой подрядчика и сводным сметным расчетом (приложение №3) с учетом всех налогов составляет 1 227 740 руб., НДС не облагается (пункт 3.1 контракта).

В силу пунктами 4.1, 4.2 контракта после заключения муниципального контракта в течение 10 дней заказчик выплачивает аванс в размере 30% от общей стоимости работ. Перечисленный аванс учитывается при окончательных расчетах с подрядчиком за выполненные работы.

По условиям пункта 4.3 контракта заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену муниципального контракта после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами в согласованный срок и получения положительного заключения экспертизы по проектно-сметной документации.

Порядок сдачи и приемки работ определен сторонами в разделе 6 контракта.

Согласно пункту 6.1 контракта при завершении выполнения видов (и/или этапов) работ подрядчик обязан в  письменной форме уведомить заказчика о готовности к сдаче выполненных работ (и/или этапов), являющихся предметом муниципального контракта.

Сдача и приемка выполненных вида (этапа) работ осуществляется в порядке, установленном в соответствии с условиями муниципального контракта, действующим законодательством и нормативными документами в строительстве. Для проверки соответствия качества выполненных работ требованиям, установленным муниципальным контрактом, заказчик вправе привлекать независимых экспертов (пункт 6.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта заказчик вправе направить подрядчику мотивированный отказ или замечания по результатам выполненных видов (этапов) работ в случае отступления подрядчиком от условий муниципального контракта и установить подрядчику срок для устранения допущенных отступлений от муниципального контракта.

В силу пункта 6.4 контракта заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по муниципальному контракту части работ либо выполненного этапа работ, обязан приступить к их приему в 5-дневный срок с момента получения вышеуказанного сообщения подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и прием его заказчиком оформляются актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным сторонами по муниципальному контракту (пункт 6.5 контракта).

По условиям пункта 6.6 контракта заказчик вправе отказаться от приема результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в контракте цели и не могут быть устранены подрядчиком.

Согласно пункту 6.7 контракта в случае отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по причине выявления недостатков в выполненных работах, заказчик в течение 10 календарных дней с момента представления подрядчиком актов сдачи-приемки выполненных работ направляет подрядчику мотивированный отказ с указанием причин отказа от приема выполненных работ. Подрядчик после получения ответа от заказчика обязан устранить за своей счет выявленные заказчиком недостатки. После устранения выявленных недостатков подрядчик обязан письменно уведомить об этом заказчика и вновь представить акты сдачи-приемки выполненных работ.

Датой надлежащего исполнения работ по муниципальному контракту (сдачи результата работ) считается дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки результата работ при условии надлежащего выполнения подрядчиком обязательств в соответствии с требованиями проектной и рабочей документации по качеству, видам (этапам), объемам и срокам выполнения работ, указанным в календарном плане выполнения работ (приложение №2) и получения положительного заключения экспертизы (пункт 6.8 контракта).

Пунктом 7.5 контракта установлено, что за нарушение сроков начала и/или окончания выполнения видов (и/или этапов) работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этого вида (и/или этапов) работ за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом исполнения обязательств.

Настоящий муниципальный контракт может быть расторгнут (прекращен) в случаях: по обоюдному согласию сторон; по решению суда; в других случаях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае досрочного расторжения (прекращения) муниципального контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8.2, подрядчик обязан в срок до 10 дней передать заказчику результат выполненных работ по объекту (пункты 8.2, 8.3 контракта).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по платежному поручению от 11.06.2009 №33120 учреждение перечислило обществу 368 322 руб. аванса по контракту.

29.12.2009 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта.

Поскольку контракт расторгнут и подрядчик не передал заказчику результат работ, учреждение письмами от 23.06.2010 №11-761/10, от 26.09.2011 №11-1237/11 просило общество возвратить перечисленные в качестве аванса по контракту денежные средства в сумме 368 322 руб., а также уплатить неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 7.5 контракта в сумме 72 522 руб. 60 коп., в срок до 01.10.2011.

В связи с тем, что перечисленные истцом в качестве аванса по контракту денежные средства в сумме 368 322 руб. обществом не возвращены, учреждение обратилось в суд с заявлением. За нарушение обязательств по контракту истцом в соответствии с пунктом 7.5 контракта начислены пени за период с 11.06.2009 по 26.09.2011 в сумме 72 522 руб. 60 коп.

В связи с тем, что контракт расторгнут, а подрядчик не представил доказательства передачи заказчику результата работ, основания для удержания аванса с момента расторжения контракта отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неосвоенного аванса в сумме 368 322 руб. подлежат удовлетворению.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.5 контракта. Вместе с тем, поскольку контракт расторгнут 29.12.2009, а установленная договором неустойка не может быть начислена за период после расторжения контракта, произвел перерасчет и взыскал с ответчика  18 434 руб. 52 коп. пени за период с 11.06.2009 по 29.12.2009 включительно.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К числу обязанностей подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ часть 1 статьи 760 ГК РФ относит выполнение работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон. В силу пункта 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Материалами дела подтверждается перечисление обществу 368 322 руб. аванса по контракту.

Вместе с тем, до расторжения контракта общество не уведомляло учреждение о завершении этапов работ, предусмотренных приложением №2 к контракту, о готовности к сдаче результатов выполненных работ, не передавал заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ. Таким образом, в силу положений пунктов 6.1 - 6.8 контракта ответчиком не подтвержден довод о выполнении им предусмотренных контрактом работ.

Ссылка ответчика на письма от 09.09.2009 №04/344, без даты №04/369 о направлении в адрес учреждения проекта ТУ на системы водоотведения, водопотребления и пожаротушения, проекта ТУ на подключение к электрическим сетям, схемы расположения земельного участка, расчетов электрических нагрузок потребляемой модульной котельной с показаниями по активной мощности, схемы электрической, генплана с посадкой модульной котельной не может быть принята во внимание, поскольку данные письма не свидетельствуют о надлежащем исполнении подрядчиком условий договора.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств является основанием для возврата денежных средств, перечисленных подрядчику в качестве предварительной оплаты.

Таким образом, поскольку контракт расторгнут, встречное удовлетворение стороной, получившей 368 322 руб. предварительной оплаты по контракту, не предоставлено и обязанность по его предоставлению отпала, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания 368 322 руб., перечисленных в качестве аванса по контракту.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 368 322 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на