Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А21-892/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2012 года

Дело №А21-892/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Орловым А.Н.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Рыкова Д.А., доверенность от 01.06.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17945/2012)  Го Ян Дя на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.07.2012 о распределении судебных издержек по делу № А21-892/2012 (судья Валова А.Ю.), принятое

по иску Го Ян Дя

к Вельмякиной Валентине Александровне

3-е лицо: ООО «Яндя»

о взыскании 150 102 руб. 36 коп.

установил:

Го Ян Дя обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Вельмякиной Валентине Александровне о взыскании 184 654 руб. 87 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 26.03.2011 по 05.04.2012 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Яндя» (далее – ООО «Яндя»).

Решением суда от 13.04.2012 исковые требования удовлетворены частично: с Вельмякиной В.А. в пользу Го Ян Дя взыскано 80 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Также с Вельмякиной В.А.  в доход федерального бюджета взыскано 6 539 руб. 65 коп. государственной пошлины.

05.06.2012 Го Ян Дя обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 30 000 руб. с Вельмякиной В. А.

Определением суда от 13.07.2012 заявление о распределении судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Го Ян Дя, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 13.07.2012 отменить, взыскать с Вельмякиной Валентины Александровны в пользу Го Ян Дя 30 000 руб. судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу Вельмякина В.А. просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Го Ян Дя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена, в судебное заседание не явилась, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в ее отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности договор от 26.01.2012 № 26/01/2012 на оказание юридических услуг, заключенный между Го Ян Дя и Сальмоновичем А.С., расписку от 26.01.2012 о получении Сальмоновичем А.С. 30 000 руб. и иные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Го Ян Дя документально подтвержден факт несения расходов на оплату юридических услуг привлеченного ею представителя.

Вельмякиной В.А. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов.

В соответствии со вторым абзацем части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решением суда от 13.04.2012 исковые требования удовлетворены частично: с Вельмякиной В.А. в пользу Го Ян Дя взыскано 80 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Также с Вельмякиной В.А.  в доход федерального бюджета взыскано 6 539 руб. 65 коп. государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд апелляционной инстанции признает сумму судебных расходов в размере 12 996 руб. разумной и обоснованной.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Го Ян Дя – частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.07.2012 по делу №А21-892/2012 отменить.

Взыскать с Вельмякиной Валентины Александровны в пользу Го Ян Дя 12 996 руб. судебных издержек. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова