Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А56-41424/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2012 года

Дело №А56-41424/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии: 

от истца: представитель Войцех Т.В. по доверенности от 20.06.2012г. № 09-36/32;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22269/2012) Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербурга и Ленинградской области (ОГРН 1027801558223, место нахождения: 194214, Санкт-Петербург, Энгельса пр-кт, 73) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2012г. по делу № А56-41424/2012 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Константа-плюс"

о взыскании неустойки

установил:

Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Константа-плюс» (далее – Общество) на основании государственного контракта № 16-59/10 от 01.07.2010 34 100 руб. неустойки начисленной на основании п.7.2. Контракта за период с 30.11.2010 по 04.08.2011.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июля 2012 года исковое заявление отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оставлено без движения как поданное с нарушением статьи 126 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2012 года был продлен срок оставления без движения. Истцу предложено в срок до 03 сентября 2012 года представить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 12.10.2012г. исковое заявление возвращено заявителю.

Отделение, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд. По мнению подателя жалобы, во исполнение определения от 24.08.2012 отделение 30.08.2012г. представило в арбитражный суд копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г. серия 78 № 000855433 от 25.11.2002; у юридических лиц, созданных до 01.07.2002 нет необходимости проходить процедуру перерегистрации и переоформления свидетельства, выданного ранее регистрационной палатой; факт внесения записи об организации в ЕГРЮЛ налоговая инспекция подтверждает выдачей Свидетельства по форме № Р57001; Отделением при подаче заявления была приложена копия свидетельства о государственной регистрации № 64569 от 05.03.1998г., а также копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, зарегистрированном до 01.07.2002, что свидетельствует о том, что Отделением были представлены документы предусмотренные статьей 126 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления и приложенных к нему документов.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его подлежащим удовлетворению.

Представитель Отделения поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 названной статьи обстоятельства (обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения) не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления Отделением было представлено свидетельство о государственной регистрации № 64569 от 05.03.1998.

Во исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2012г. Отделение представило копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лицо юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г. серии 78 № 00855433 от 25.11.2002г., указанная копия свидетельства была сдана в канцелярию Арбитражного суда 30.08.2012г., что подтверждается штампом Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д. 18).

Согласно пункту 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» утверждены форма № Р17001 – «Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» и форма Р57001 – «Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года».

Оценив представленные Отделением в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает, что факт представления Отделением копии свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица после 01.07.2002 в установленный срок во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения доказан.

Поскольку Отделение устранило нарушения, допущенные при подаче заявления в установленный судом срок, оснований для возвращения искового заявления не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства.

В данном случае, суд апелляционной инстанции руководствуется прежде всего конституционным принципом о наличии права на судебную защиту, основными задачами судопроизводства, одной из которых является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.10.2012г. по делу №  А56-41424/2012  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова