Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А56-21087/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2012 года

Дело №А56-21087/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     20 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Кононовой Л.В., доверенность от 30.12.2011

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19546/2012) ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 по делу № А56-21087/2012 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

к Жилищный комитет Санкт-Петербурга

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

            Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее Фонд) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету Санкт-Петербурга (далее Комитет» о взыскании 72925 руб. неосновательного обогащения.

            Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Решением от 08.08.2012 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и иск удовлетворить.

Представитель Комитета, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела  04.02.1997 между Фондом имущества Санкт-Петербурга (Продавец) и Григорьевым М.О. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец на основании приказа Жилищного комитета мэрии Санкт-Петербурга от 31.12.1996 №114-АП продает, а Покупатель приобретает квартиру №126, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, дом 38, корп. 4, за 22588079 руб.

Решение о продаже квартиры было принято в соответствии с распоряжением мэра - председателя Правительства Санкт-Петербурга от 03.02.1995 №122-р «О совершенствовании порядка продажи отдельных квартир и изолированных жилых помещений в коммунальных квартирах государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга», пунктом 2 которого предусмотрено, что договоры купли-продажи квартир и изолированных жилых помещений в коммунальных квартирах от имени городской администрации заключает Фонд имущества Санкт-Петербурга.

Покупатель оплатил стоимость отчуждаемой квартиры путем единовременного внесения денежных средств на специальный счет продавца №880693801 в филиале Удельный АО ПСБ, кор. счет №700161291, МФО 044030791, в подтверждение чего представлена копия квитанции №8 от 29.01.1997.

 04.02.1997 денежные средства от продажи Квартиры были перечислены в городской бюджет Санкт-Петербурга, что подтверждается копией платежного поручения №255 от 04.02.1997г. с приложением (строка 40).

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.05.2006 по делу №2-67/06 применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 04.02.1997 купли-продажи квартиры 126 в доме 38 корпус 4 по пр.Гагарина в Санкт-Петербурге в части продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру Григорьеву М.О., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру передана в собственность Санкт-Петербурга, с Санкт-Петербурга в лице ГУ «Фонд имущества Санкт-Петербурга» в пользу Григорьева М.О. взыскана стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 72 925 руб.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2011, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2011, по заявлению Григорьева М.О. в порядке статьи 44 ГПК РФ была произведена замена стороны в исполнительном производстве - ГУ «Фонд имущества Санкт-Петербурга» на ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга».

Платежным поручением №7239 от 22.09.2011 ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» перечислило в рамках исполнительного производства №11604/11/11/78 в пользу взыскателя Григорьева М.О. 72925 руб.

Фонд полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением и должна быть взыскана с Жилищного комитета мэрии Санкт-Петербурга за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Отказывая в иске, суд первой инстанции посчитал, что не имеется оснований полагать, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Спорная сумма была взыскана в виде последствия недействительности ничтожной сделки на основании решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.05.2006 по делу №2-67/06, которое вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 1102 ГК РФ не имеется. 

Кроме того, как установлено вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.05.2006 по делу №2-67/06, недействительный договор купли-продажи был заключен Фондом имущества Санкт-Петербурга, действовавшим от лица Санкт-Петербурга, а не от лица Жилищного комитета. Доказательств того, что Фонд имущества Санкт-Петербурга действовал от имени и в интересах Жилищного комитета, не имеется, в связи с чем не имеется оснований полагать, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.08.2012 по делу № А56-21087/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 М.А. Шестакова