Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А42-5589/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2012 года

Дело №А42-5589/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     08 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пономаревым П.Н.,

при участии: 

от истца: Евдокимова А.М. по доверенности от 10.01.2012, Кузьмина Н.Н. по доверенности от 15.08.2011;

от ответчика: 1) Пушилина И.В. по доверенности от 14.05.2012, Авдеев К.В. по доверенности от 10.01.2012;

                        2) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16306/2012)  ОАО «Мончегорская теплосеть» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 22.06.2012 по делу № А42-5589/2011 (судья Попова Е.В.), принятое

по иску ОАО "Мончегорская теплосеть"

к 1) ООО "Теплоэнергосервис"

   2) ООО "НикельСервис"

о взыскании задолженности и процентов,

по встречному иску ООО «Теплоэнергосервис»

к ОАО «Мончегорская теплосеть»

о взыскании неосновательного обогащения,  

установил:

11.08.2011 ОАО «Мончегорская теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Теплоэнергосервис» (далее – ответчик 1) о взыскании 92 678 477 руб. 44 коп., из которых 88 863 914 руб. 36 коп. основной долг за отпущенную тепловую энергию в горячей воде по договору № 01.03/45-10 Т от 01.01.2010, 3 814 563 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07.11.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «НикельСервис» (далее – ответчик 2).

Определением суда от 14.02.2012 к рассмотрению совместно с первоначальным иском по делу №А42-5589/2011 принят встречный иск ООО «Теплоэнергосервис» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 308 397 212 руб. 96 коп., в том числе 132 009 324 руб. 43 коп., полученных вследствие предъявления к оплате НДС, 176 387 888 руб. 53 коп., полученных вследствие предъявления к оплате тепловой энергии сверх норматива.

В процессе судебного разбирательства истец заявил об отказе от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 814 563 руб. 08 коп., просил в связи с произведенной оплатой задолженности за 2011 год ООО «Теплоэнергосервис» в размере 8 916 294 руб. 22 коп. взыскать с ООО «Теплоэнергосервис» оставшуюся задолженность с учетом зачета односторонних требований по следующим месяцам: август 2011 г. – 18 634 714 руб. 85 коп., сентябрь 2011 г. – 30 069 618 руб., декабрь 2011 г. – 3 023 206 руб. 04 коп., итого – 51 727 538 руб. 89 коп., а также взыскать солидарно с ООО «Теплоэнергосервис» и ООО «НикельСервис» задолженность за 2010 год в сумме 44 878 047 руб. 95 коп.

Заявление истца об изменении размера исковых требований в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением удовлетворено и окончательная сумма исковых требований 96 605 586 руб. 84 коп., на удовлетворении которых настаивал истец, состоит из задолженности по оплате тепловой энергии, определенной за 2010 год в сумме 44 878 047 руб. 95 коп., за 2011 год (август, сентябрь, декабрь) – в сумме 51 727 538 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2012 прекращено производство по делу №А42-5589/2011 в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 814 563 руб. 08 коп. в связи с отказом ОАО «Мончегорская теплосеть» от иска;

с ООО «Теплоэнергосервис» и ООО «НикельСервис» в пользу ОАО «Мончегорская теплосеть» взыскан основной долг по оплате тепловой энергии за 2010 год в сумме 30 039 586 руб. 76 коп. солидарно;

в удовлетворении исковых требований ОАО «Мончегорская теплосеть» о взыскании основного долга в сумме 14 838 461 руб. 19 коп. отказано;

с ООО «Теплоэнергосервис» и ООО «НикельСервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 68 145 руб. 15 коп. солидарно;

с ОАО «Мончегорская теплосеть» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 24 764 руб. 69 коп.;

с ООО «Теплоэнергосервис» в пользу ОАО «Мончегорская теплосеть» взыскан основной долг по оплате тепловой энергии за 2011 год (август, сентябрь, декабрь) в сумме 13 591 745 руб. 67 коп.;

в удовлетворении исковых требований ОАО «Мончегорская теплосеть» о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии в сумме 38 135 793 руб. 22 коп. отказано;

с ООО «Теплоэнергосервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 28 138 руб. 63 коп.;

с ОАО «Мончегорская теплосеть» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 78 951 руб. 53 коп.;

прекращено производство по делу №А42-5589/2011 о взыскании 308 397 212 руб. 96 коп. в связи с отказом ООО «Теплоэнергосервис» от встречного иска;

ООО «Теплоэнергосервис» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 200 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 278 от 31.01.2012.

В апелляционной жалобе и пояснениях истец просит решение арбитражного суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований:

о взыскании солидарно с ООО «Теплоэнергосервис» и ООО «НикельСервис» задолженности за поставленную в 2010 году тепловую энергию в размере 11 962 036,92 руб.;

о взыскании с ООО «Теплоэнергосервис» задолженности за поставленную в 2011 году тепловую энергию в размере 38 165 792,41 руб.,

и принять по настоящему делу новый судебный акт, которым исковые требования ОАО «Мончегорская теплосеть» удовлетворить в полном объеме, считая, что у арбитражного суда не имелось оснований для исключения из расчета задолженности за поставленную тепловую энергию в 2010 и 2011 годах периодов: сентябрь 2010 года, апрель, май, июнь 2011 года; полагает, что выводы арбитражного суда, в том числе со ссылкой на решение арбитражного суда по делу № А42-303/2011, являются необоснованными, в частности, по отказу во взыскании задолженности по договору за сентябрь 2010 года в сумме 11 962 036 руб. 92 коп., ссылаясь на иной состав участвующих в деле лиц; пояснил, что ООО «НикельСервис» было привлечено к участию в настоящем деле в качестве соответчика в связи с реорганизацией ООО «Теплоэнергосервис» в форме выделения и создания ООО «НикельСервис»; также истец пояснил, что считает неправомерным исключение из расчетов задолженности периодов сентябрь 2010 года, апрель, май, июнь 2011 года, так как рассматривалось исполнение графика текущих платежей, а не объем тепловой энергии, поставленной в период с апреля по июнь 2011 года и задолженности по его оплате.

Ответчик 1 возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считая решение арбитражного суда правильным.

Ответчик 2 возражает против апелляционной жалобы также по изложенным в отзыве мотивам, пояснив, что ответчики исполнили судебный акт в этой части и оплатили истцу сумму в размере 21 011 448 руб. 13 коп., что подтверждается платежными поручениями, в частности по:

- ООО «НикельСервис»: №1406 от 19.07.2012, № 1485 от 24.07.2012, № 1575 от 08.08.2012, № 1659 от 20.08.2012, № 1814 от 27.08.2012;

- ООО «Теплоэнергосервис»: № 2821 от 31.07.2012, № 2822 от 31.07.2012, № 2823 от 31.07.2012, № 2824 от 31.07.2012,

а также в части оплаты госпошлины в  сумме 68 145 руб. 15 коп.

Ответчик 2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что объектом теплоснабжения по договору являлись жилые многоквартирные дома, в отношении которых ООО «Теплоэнергосервис» являлся исполнителем коммунальных услуг.

Определением от 12.10.2011 Арбитражный суд Мурманской области прекратил производство по делу №А42-5590/2011 в связи с отказом истца от иска, в котором ОАО «Мончегорская теплосеть» просило взыскать с ООО «Теплоэнергосервис» 116 752 052 руб. 35 коп. основного долга за отпущенную тепловую энергию в горячей воде по договору № 01.03/45-10 Т от 01.01.2010 и 1 290 314 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 118 042 366 руб. 95 коп.; в этой части доводы апелляционной жалобы не содержат возражений.

В жилом фонде города Мончегорска Мурманской области на общих собраниях собственников, оформленных протоколами общих собраний, выбран способ управления общим имуществом многоквартирных домов (далее - МКД) управляющая компания ООО «Теплоэнергосервис».

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной по договору, ранее рассматривалось в делах №А42-303/2011 и А42-5590/2011.

В решении Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2011 по делу №А42-303/2011 указано: «истцом заявлена ко взысканию сумма 8 235 968 руб. 17 коп., сложившаяся за дополнительно за дополнительно оказанные в сентябре 2010 года жилому фонду муниципального образования услуги теплоснабжения (без ГВС), которые произошли в результате начала отопительного сезона на 11 дней раньше, чем было согласовано сторонами договора на соответствующий месяц. Размер отпущенной тепловой энергии определен истцом на основании согласованных в договоре тепловых нагрузок. Спорными остались услуги, заявленные по делу, отпущенные истцом на жилой фонд ответчика, не имеющего общедомовых приборов учета.

Спора по расчетам в части примененной жилой площади и нормативов между сторонами нет. Площади сверены сторонами в акте сверки.

Решением суда от 16.05.2011 по делу №А42-303/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2011, исковые требования ОАО «Мончегорская теплосеть» удовлетворены частично: с ОАО «Теплоэнергосервис» в пользу истца взыскано 6 979 633 руб. 72 коп. без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2012 решение суда от 16.05.2011 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2011 по делу №А42-303/2011 изменены, так как первоначально заявленная истцом сумма долга с учетом НДС составила 8 235 968 руб. 17 коп. и подлежала взысканию с ответчика в полном объеме.

Поэтому по делу № А42-303/2011 установлено наличие задолженности по оплате тепловой энергии по договору за сентябрь 2010 года в сумме 8 235 968 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Мончегорская теплосеть» в части отмены решения и взыскания суммы основного долга за 2010 год сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции по делу № А42-303/2011, предметом рассмотрения которого являлось взыскание основного долга за поставленную тепловую энергию в сентябре 2010 года.

Доводы истца о том, что в деле № А42-5589/2011 иной субъектный состав и решение по делу № А42-303/2011 в данном случае не имеет значения является несостоятельным, учитывая, что выделенное в результате реорганизации юридическое лицо ООО «НикельСервис» было зарегистрировано 01.09.2011.

Таким образом, преюдициальное значение обстоятельств, установленных по делу № А42-303/2011, не влияет на права и обязанности ответчика 2.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, в п. 4.6 договора установлено, что оплата отпущенной тепловой энергии производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным в размере фактически полученных денежных средств от потребителей услуг. Приложениями к договору, с последующими изменениями, вносимыми дополнительными соглашениями к договору, стороны согласовали список МКД на которые истцом подается тепловая энергия в горячей воде для нужд населения, а также площади жилых помещений, и объемы тепловой энергии.

ОАО «Мончегорская теплосеть» и ООО «Теплоэнергосервис» подписали график погашения задолженности за 2010 год и график текущих платежей за тепловую энергию по договору от 01.01.2010 № 01.03/45-10Т (т. 1 л.д. 90) .

Графиком погашения задолженности за 2010 год предусмотрены ежемесячные платежи с февраля 2011 по декабрь 2012 на общую сумму 96 000 000,00 руб., в том числе за 2011 год – 43 448 000,00 руб., за 2012 – 52 552 000,00 руб., в том числе с января по май 2012 – 19 224 000,00 руб., оплачено ООО «Теплоэнергосервис» в период с февраля по декабрь 2011 – 45 948 000,00 руб., в период с января по май 2012 года – оплата задолженности за 2010 год не производилась.

В графике текущих платежей на общую сумму 572 825 429 руб. 62 коп. платежи с января по март предусмотрены в размере 143 825 429 руб. 62 коп., с июля по декабрь 2011 года – в сумме 288 000 000,00 руб., с января по март 2011 года оплата произведена в сумме 105 664 079 руб. 47 коп. по счетам-фактурам за январь-февраль 2011 года, в сумме 97 211 665 руб. 78 коп. по счетам-фактурам за июль-ноябрь 2011 года.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне исследованы обстоятельства дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оснований для переоценки не имеется.

Детально исследовав обстоятельства дела и расчеты сторон, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоплате по графику погашения задолженности за 2010 год и 2011 год. Поэтому апелляционные доводы истца о том, что арбитражным судом первой инстанции не рассматривались обстоятельства исполнения графика текущих платежей и график погашения задолженности, являются необоснованными.

При этом арбитражным судом правильно применены положения статьи 522 ГК РФ и положения пунктов 4.4 и 4.6 договора.

При определении размера и оснований солидарной ответственности ответчиков следует исходить из того, что в силу п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом, а статьей 59 ГК РФ предусмотрено, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения