Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А42-5589/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 27 ноября 2012 года Дело №А42-5589/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горшелева В.В., судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пономаревым П.Н., при участии: от истца: Евдокимова А.М. по доверенности от 10.01.2012, Кузьмина Н.Н. по доверенности от 15.08.2011; от ответчика: 1) Пушилина И.В. по доверенности от 14.05.2012, Авдеев К.В. по доверенности от 10.01.2012; 2) не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16306/2012) ОАО «Мончегорская теплосеть» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2012 по делу № А42-5589/2011 (судья Попова Е.В.), принятое по иску ОАО "Мончегорская теплосеть" к 1) ООО "Теплоэнергосервис" 2) ООО "НикельСервис" о взыскании задолженности и процентов, по встречному иску ООО «Теплоэнергосервис» к ОАО «Мончегорская теплосеть» о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
11.08.2011 ОАО «Мончегорская теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Теплоэнергосервис» (далее – ответчик 1) о взыскании 92 678 477 руб. 44 коп., из которых 88 863 914 руб. 36 коп. основной долг за отпущенную тепловую энергию в горячей воде по договору № 01.03/45-10 Т от 01.01.2010, 3 814 563 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Определением от 07.11.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «НикельСервис» (далее – ответчик 2). Определением суда от 14.02.2012 к рассмотрению совместно с первоначальным иском по делу №А42-5589/2011 принят встречный иск ООО «Теплоэнергосервис» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 308 397 212 руб. 96 коп., в том числе 132 009 324 руб. 43 коп., полученных вследствие предъявления к оплате НДС, 176 387 888 руб. 53 коп., полученных вследствие предъявления к оплате тепловой энергии сверх норматива. В процессе судебного разбирательства истец заявил об отказе от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 814 563 руб. 08 коп., просил в связи с произведенной оплатой задолженности за 2011 год ООО «Теплоэнергосервис» в размере 8 916 294 руб. 22 коп. взыскать с ООО «Теплоэнергосервис» оставшуюся задолженность с учетом зачета односторонних требований по следующим месяцам: август 2011 г. – 18 634 714 руб. 85 коп., сентябрь 2011 г. – 30 069 618 руб., декабрь 2011 г. – 3 023 206 руб. 04 коп., итого – 51 727 538 руб. 89 коп., а также взыскать солидарно с ООО «Теплоэнергосервис» и ООО «НикельСервис» задолженность за 2010 год в сумме 44 878 047 руб. 95 коп. Заявление истца об изменении размера исковых требований в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением удовлетворено и окончательная сумма исковых требований 96 605 586 руб. 84 коп., на удовлетворении которых настаивал истец, состоит из задолженности по оплате тепловой энергии, определенной за 2010 год в сумме 44 878 047 руб. 95 коп., за 2011 год (август, сентябрь, декабрь) – в сумме 51 727 538 руб. 89 коп. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2012 прекращено производство по делу №А42-5589/2011 в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 814 563 руб. 08 коп. в связи с отказом ОАО «Мончегорская теплосеть» от иска; с ООО «Теплоэнергосервис» и ООО «НикельСервис» в пользу ОАО «Мончегорская теплосеть» взыскан основной долг по оплате тепловой энергии за 2010 год в сумме 30 039 586 руб. 76 коп. солидарно; в удовлетворении исковых требований ОАО «Мончегорская теплосеть» о взыскании основного долга в сумме 14 838 461 руб. 19 коп. отказано; с ООО «Теплоэнергосервис» и ООО «НикельСервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 68 145 руб. 15 коп. солидарно; с ОАО «Мончегорская теплосеть» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 24 764 руб. 69 коп.; с ООО «Теплоэнергосервис» в пользу ОАО «Мончегорская теплосеть» взыскан основной долг по оплате тепловой энергии за 2011 год (август, сентябрь, декабрь) в сумме 13 591 745 руб. 67 коп.; в удовлетворении исковых требований ОАО «Мончегорская теплосеть» о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии в сумме 38 135 793 руб. 22 коп. отказано; с ООО «Теплоэнергосервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 28 138 руб. 63 коп.; с ОАО «Мончегорская теплосеть» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 78 951 руб. 53 коп.; прекращено производство по делу №А42-5589/2011 о взыскании 308 397 212 руб. 96 коп. в связи с отказом ООО «Теплоэнергосервис» от встречного иска; ООО «Теплоэнергосервис» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 200 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 278 от 31.01.2012. В апелляционной жалобе и пояснениях истец просит решение арбитражного суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований: о взыскании солидарно с ООО «Теплоэнергосервис» и ООО «НикельСервис» задолженности за поставленную в 2010 году тепловую энергию в размере 11 962 036,92 руб.; о взыскании с ООО «Теплоэнергосервис» задолженности за поставленную в 2011 году тепловую энергию в размере 38 165 792,41 руб., и принять по настоящему делу новый судебный акт, которым исковые требования ОАО «Мончегорская теплосеть» удовлетворить в полном объеме, считая, что у арбитражного суда не имелось оснований для исключения из расчета задолженности за поставленную тепловую энергию в 2010 и 2011 годах периодов: сентябрь 2010 года, апрель, май, июнь 2011 года; полагает, что выводы арбитражного суда, в том числе со ссылкой на решение арбитражного суда по делу № А42-303/2011, являются необоснованными, в частности, по отказу во взыскании задолженности по договору за сентябрь 2010 года в сумме 11 962 036 руб. 92 коп., ссылаясь на иной состав участвующих в деле лиц; пояснил, что ООО «НикельСервис» было привлечено к участию в настоящем деле в качестве соответчика в связи с реорганизацией ООО «Теплоэнергосервис» в форме выделения и создания ООО «НикельСервис»; также истец пояснил, что считает неправомерным исключение из расчетов задолженности периодов сентябрь 2010 года, апрель, май, июнь 2011 года, так как рассматривалось исполнение графика текущих платежей, а не объем тепловой энергии, поставленной в период с апреля по июнь 2011 года и задолженности по его оплате. Ответчик 1 возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считая решение арбитражного суда правильным. Ответчик 2 возражает против апелляционной жалобы также по изложенным в отзыве мотивам, пояснив, что ответчики исполнили судебный акт в этой части и оплатили истцу сумму в размере 21 011 448 руб. 13 коп., что подтверждается платежными поручениями, в частности по: - ООО «НикельСервис»: №1406 от 19.07.2012, № 1485 от 24.07.2012, № 1575 от 08.08.2012, № 1659 от 20.08.2012, № 1814 от 27.08.2012; - ООО «Теплоэнергосервис»: № 2821 от 31.07.2012, № 2822 от 31.07.2012, № 2823 от 31.07.2012, № 2824 от 31.07.2012, а также в части оплаты госпошлины в сумме 68 145 руб. 15 коп. Ответчик 2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Материалами дела установлено, что объектом теплоснабжения по договору являлись жилые многоквартирные дома, в отношении которых ООО «Теплоэнергосервис» являлся исполнителем коммунальных услуг. Определением от 12.10.2011 Арбитражный суд Мурманской области прекратил производство по делу №А42-5590/2011 в связи с отказом истца от иска, в котором ОАО «Мончегорская теплосеть» просило взыскать с ООО «Теплоэнергосервис» 116 752 052 руб. 35 коп. основного долга за отпущенную тепловую энергию в горячей воде по договору № 01.03/45-10 Т от 01.01.2010 и 1 290 314 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 118 042 366 руб. 95 коп.; в этой части доводы апелляционной жалобы не содержат возражений. В жилом фонде города Мончегорска Мурманской области на общих собраниях собственников, оформленных протоколами общих собраний, выбран способ управления общим имуществом многоквартирных домов (далее - МКД) управляющая компания ООО «Теплоэнергосервис». Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной по договору, ранее рассматривалось в делах №А42-303/2011 и А42-5590/2011. В решении Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2011 по делу №А42-303/2011 указано: «истцом заявлена ко взысканию сумма 8 235 968 руб. 17 коп., сложившаяся за дополнительно за дополнительно оказанные в сентябре 2010 года жилому фонду муниципального образования услуги теплоснабжения (без ГВС), которые произошли в результате начала отопительного сезона на 11 дней раньше, чем было согласовано сторонами договора на соответствующий месяц. Размер отпущенной тепловой энергии определен истцом на основании согласованных в договоре тепловых нагрузок. Спорными остались услуги, заявленные по делу, отпущенные истцом на жилой фонд ответчика, не имеющего общедомовых приборов учета. Спора по расчетам в части примененной жилой площади и нормативов между сторонами нет. Площади сверены сторонами в акте сверки. Решением суда от 16.05.2011 по делу №А42-303/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2011, исковые требования ОАО «Мончегорская теплосеть» удовлетворены частично: с ОАО «Теплоэнергосервис» в пользу истца взыскано 6 979 633 руб. 72 коп. без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2012 решение суда от 16.05.2011 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2011 по делу №А42-303/2011 изменены, так как первоначально заявленная истцом сумма долга с учетом НДС составила 8 235 968 руб. 17 коп. и подлежала взысканию с ответчика в полном объеме. Поэтому по делу № А42-303/2011 установлено наличие задолженности по оплате тепловой энергии по договору за сентябрь 2010 года в сумме 8 235 968 руб. 17 коп. В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Доводы апелляционной жалобы ОАО «Мончегорская теплосеть» в части отмены решения и взыскания суммы основного долга за 2010 год сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции по делу № А42-303/2011, предметом рассмотрения которого являлось взыскание основного долга за поставленную тепловую энергию в сентябре 2010 года. Доводы истца о том, что в деле № А42-5589/2011 иной субъектный состав и решение по делу № А42-303/2011 в данном случае не имеет значения является несостоятельным, учитывая, что выделенное в результате реорганизации юридическое лицо ООО «НикельСервис» было зарегистрировано 01.09.2011. Таким образом, преюдициальное значение обстоятельств, установленных по делу № А42-303/2011, не влияет на права и обязанности ответчика 2. Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, в п. 4.6 договора установлено, что оплата отпущенной тепловой энергии производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным в размере фактически полученных денежных средств от потребителей услуг. Приложениями к договору, с последующими изменениями, вносимыми дополнительными соглашениями к договору, стороны согласовали список МКД на которые истцом подается тепловая энергия в горячей воде для нужд населения, а также площади жилых помещений, и объемы тепловой энергии. ОАО «Мончегорская теплосеть» и ООО «Теплоэнергосервис» подписали график погашения задолженности за 2010 год и график текущих платежей за тепловую энергию по договору от 01.01.2010 № 01.03/45-10Т (т. 1 л.д. 90) . Графиком погашения задолженности за 2010 год предусмотрены ежемесячные платежи с февраля 2011 по декабрь 2012 на общую сумму 96 000 000,00 руб., в том числе за 2011 год – 43 448 000,00 руб., за 2012 – 52 552 000,00 руб., в том числе с января по май 2012 – 19 224 000,00 руб., оплачено ООО «Теплоэнергосервис» в период с февраля по декабрь 2011 – 45 948 000,00 руб., в период с января по май 2012 года – оплата задолженности за 2010 год не производилась. В графике текущих платежей на общую сумму 572 825 429 руб. 62 коп. платежи с января по март предусмотрены в размере 143 825 429 руб. 62 коп., с июля по декабрь 2011 года – в сумме 288 000 000,00 руб., с января по март 2011 года оплата произведена в сумме 105 664 079 руб. 47 коп. по счетам-фактурам за январь-февраль 2011 года, в сумме 97 211 665 руб. 78 коп. по счетам-фактурам за июль-ноябрь 2011 года. Арбитражным судом первой инстанции всесторонне исследованы обстоятельства дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оснований для переоценки не имеется. Детально исследовав обстоятельства дела и расчеты сторон, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоплате по графику погашения задолженности за 2010 год и 2011 год. Поэтому апелляционные доводы истца о том, что арбитражным судом первой инстанции не рассматривались обстоятельства исполнения графика текущих платежей и график погашения задолженности, являются необоснованными. При этом арбитражным судом правильно применены положения статьи 522 ГК РФ и положения пунктов 4.4 и 4.6 договора. При определении размера и оснований солидарной ответственности ответчиков следует исходить из того, что в силу п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом, а статьей 59 ГК РФ предусмотрено, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А56-54477/2007. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|