Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А42-8583/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2012 года

Дело №А42-8583/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя: Братищев В.Ю., доверенность от 11.10.2012

от должника: Арап Т.В., доверенность от 01.11.2012

от конкурсного управляющего: Черткова И.В.

от Североморского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей ЗАТО г. Северодвинск: Алексеев М.М., доверенность от 08.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19287/2012)  ФНС России в лице Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

на опредление Арбитражного суда  Мурманской области от 07.09.2012 по делу № А42-8583/2009 (судья Асаулова М.Н), принятое

по жалобе  ФНС России в лице Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

на действия арбитражного управляющего Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» Чертковой Инны Валерьевны

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.09.2009 по заявлению ликвидационной комиссии Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия «ТЭКОС» (ОГРН 1025100874677; место нахождения: 183018, г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 15; далее - ГОУТП «ТЭКОС», Предприятие, должник) возбуждено производство по делу № А42-8583/2009 о несостоятельности (банкротстве) Предприятия по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2009 ГОУТП «ТЭКОС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Башлыков Сергей Викторович.

Определением суда от 28.05.2010 арбитражный управляющий Башлыков С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГОУТП «ТЭКОС».

Определением суда от 08.06.2010 конкурсным управляющим ГОУТП «ТЭКОС» утверждена Черткова Инна Валерьевна.

Определением суда от 21.04.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 16.10.2011.

Определением суда от 14.10.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 16.04.2012.

Определением суда от 13.04.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 16.10.2012.

29.06.2012 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее – ФНС, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего, в которой просила отстранить Черткову И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГОУТП «ТЭКОС».

В ходе рассмотрения жалобы ФНС уточнила просительную часть жалобы от 29.06.2012 и просила признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Чертковой И.В., члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент», возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ГОУТП «ТЭКОС».

Уточнение требований принято судом.

В обоснование жалобы заявитель указал следующие обстоятельства:

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсным управляющим заключен договор аренды имущества от 27.06.2011 №182/04, договор на эксплуатацию оборудования от 07.07.2011 №205/04) с ОАО «Мурманэнергосбыт», являющимся взаимозависимым с ГОУТП «Тэкос» лицом и неплатежеспособным предприятием;

- в нарушение требований абзаца 7 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в действиях конкурсного управляющего усмотрены неразумность и необоснованность осуществления расходов по договору хранения от 01.09.2011 №015-75 с ОАО «Мурманэнергосбыт»;

- в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника, установленной статьи 134 Закона о банкротстве арбитражным управляющим произведены зачеты встречных требований с ОАО «Мурманэнергосбыт».

Определением суда от 07.02.2012 в удовлетворении жалобы ФНС отказано.

В апелляционной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда от 07.02.2012 отменить и удовлетворить апелляционную жалобу.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ГОУТП «ТЭКОС» Черткова И.В., Министерство финансов Мурманской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области просят оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ГОУТП «ТЭКОС» Черткова И.В., представитель конкурсного кредитора должника – Североморского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей ЗАТО г. Северодвинск возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения конкурсного управляющего и представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 129 Закона о банкротстве установлены полномочия (обязанности) конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в арбитражный суд при нарушении прав и законных интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Нормы статьи 60 Закона о банкротстве предусматривают признание действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействия) арбитражным управляющим с нарушением требований закона; нарушение действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: фактов несоответствия субъективного поведения конкурсного управляющего нормам законодательства о банкротстве; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.09.2009 по заявлению ликвидационной комиссии ГОУТП «ТЭКОС» возбуждено производство по делу  о несостоятельности (банкротстве) Предприятия по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2009 ГОУТП «ТЭКОС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Башлыков Сергей Викторович.

Определением суда от 28.05.2010 арбитражный управляющий Башлыков С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГОУТП «ТЭКОС».

Определением суда от 08.06.2010 конкурсным управляющим ГОУТП «ТЭКОС» утверждена Черткова Инна Валерьевна.

ГОУТП «ТЭКОС» является социально-значимым объектом, продолжающим свою деятельность. В ведении Предприятия находятся котельные, сети и иное оборудование, обеспечивающее теплоснабжение значительной части Мурманской области, в том числе в г. Кандалакша, п. Зеленоборский, п. Умба, п. Нивский -2, г.Мурманск и т.д.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечивать теплоснабжение потребителей, организовывать наладку принадлежащих тепловых сетей, осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии, обеспечивать качество теплоносителей, обеспечивать безаварийную работу объектов теплоснабжения и надежное теплоснабжение потребителей (статья 20).

15.06.2011 Правительством Мурманской области издано Распоряжение № 210-РП о создании объединенной теплоснабжающей компании (далее – ОТК) на территории Мурманской области на базе ОАО «Мурманэнергосбыт», согласно которому Министерству имущественных отношений Мурманской области было поручено рассмотреть вопрос о передаче в аренду ОТК имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ГОУТП «ТЭКОС».

ОТК на территории Мурманской области была создана на базе ОАО «Мурманэнергосбыт» в целях обеспечения надежности систем теплоснабжения на территории Мурманской области, повышения качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, оптимизации управленческих, технологических и финансовых затрат теплоснабжающих организаций Мурманской области.

Решение о выборе организации в качестве базы для создания ОТК принималось Правительством Мурманской области с учётом оценки текущего состояния данного предприятия и перспектив его развития.

Конкурсный управляющий, при заключении договоров аренды и эксплуатации оборудования действовал в рамках предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий в интересах должника, кредиторов и общества, с учетом того, что работающее предприятие ГОУТП «ТЭКОС» входит в топливно-энергетическую систему области. Кроме того, по вопросу о передаче имущества должника в аренду ОАО «Мурманэнергосбыт» 29.08.2011 было принято положительное решение комитетом кредиторов ГОУТП «ТЭКОС», которое не было оспорено уполномоченным органом.

Заключение договоров с ОАО «Мурманэнергосбыт» было экономически обосновано и обусловлено необходимостью снижения расходов, прежде всего, связанных с закупкой топочного мазута в объемах, достаточных для текущего бесперебойного обеспечения населенных пунктов теплом и создания нормативного запаса мазута до начала поступления платежей за оказанные услуги по теплоснабжению.

Договоры на поставку топлива, как правило, заключаются на условиях аванса или предоплаты. Надлежащее исполнение обязательств по договорам поставки топлива для ГОУТП «ТЭКОС» затруднительно в условиях дефицита оборотных средств, которая обусловлена спецификой деятельности теплоснабжающей организации, в том числе и в связи с низким уровнем платежей потребителей за отпущенную тепловую энергию.

После заключения договоров с ОАО «Мурманэнергосбыт» ГОУТП «ТЭКОС» прекратило осуществлять услуги по теплоснабжению. С 01.09.2011 ГОУТП «ТЭКОС» расторгло отношения со всеми абонентами. С этого времени ГОУТП «ТЭКОС» активно взыскивал дебиторскую задолженность, превышавшую 2 млрд. руб. Дебиторская задолженность за рассматриваемый период сократилась на 401 млн. 339 тыс. руб. Финансовый результат от сдачи имущества в аренду составил 1 млн. 143 тыс. руб.

С 01.09.2011 по 15.08.2012 ГОУТП «ТЭКОС» уплатило налогов и сборов на 228 095 967 руб. 48 коп. больше, чем за аналогичный предшествующий период.

Заключение договоров позволило ГОУТП «ТЭКОС» производить текущий и капитальный ремонт оборудования, что является необходимым при эксплуатации опасных производственных объектов.

Задолженность ОАО «Мурманэнергосбыт» по заключенным договорам образовалась перед ГОУТП «ТЭКОС» в силу ряда объективных причин, в том числе и злоупотребления правом со стороны значительного числа абонентов по подписанию договоров на теплоснабжение и приостановления в связи с этим платежей за оказанные услуги. Для обеспечения бесперебойной подачи тепла денежные средства, поступавшие от абонентов, направлялись на приобретение топлива.

Задолженность ОАО «Мурманэнергосбыт» взыскивалась в судебном порядке.

Задолженность за период январь - июнь 2011 года полностью оплачена.

В рамках арбитражного дела № А42-656/2012 по иску ГОУТП «ТЭКОС» к ОАО «Мурманэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору аренды № 182/04 от 27.06.2011 за период с 01.09.2011 по 31.12.2011 Арбитражным судом было утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение. Оплата по мировому соглашению по делу № А42-656/2012 произведена ОАО «Мурманэнергосбыт» в полном объеме.

По делу № А42-3496/2012 по иску ГОУТП «ТЭКОС» о взыскании задолженности по договору аренды за период: январь -июнь 2012 года производство прекращено, в связи с полным погашением ответчиком суммы задолженности.

Определением от 16.04.2012 Арбитражным судом Мурманской области утверждено мировое соглашение по делу № А42-655/2012 по исковому заявлению ГОУТП «ТЭКОС» к ОАО «Мурманэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору на эксплуатацию оборудования № 205/04 от 07.07.2012 за период: сентябрь - декабрь 2011 года.

Оплата задолженности по договору на эксплуатацию оборудования производилась ОАО «Мурманэнергосбыт» с опережением графика погашения задолженности. Задолженность за период: сентябрь 2011 года - декабрь 2011 года составила лишь 26% от суммы задолженности, утвержденной по мировому соглашению - 15 333 513 руб. 76 коп.

По состоянию на 17.08.2012, размер задолженности ОАО «Мурманэнергосбыт» перед ГОУТП «ТЭКОС» за период: декабрь 2011 года - июнь 2012 года составил 202 363 128 руб. 87 коп.

Таким образом, у ОАО «Мурманэнергосбыт» отсутствует задолженность по арендной плате, а задолженность по договору на эксплуатацию оборудования поэтапно погашается.

Доводы о неплатежеспособности ОАО «Мурманэнергосбыт» несостоятельны.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Данный срок может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Количество продлений зависит от конкретных обстоятельств дела.

Заключение договоров сроком действия, выходящим за пределы срока конкурсного производства, не свидетельствует о неразумном ведении процедуры с учетом планируемых арбитражным управляющим мероприятий, предшествующих реализации имущества.