Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А56-26736/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнитель обязуется провести предварительное ознакомление с информацией по делу и изучить представленные заказчиком документы; определить характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства; оценить перспективность арбитражного дела исходя из имеющейся арбитражной практики; выработать судебную позицию и предстоящие действия; подготовить необходимые документы (исковое заявление, жалобы, ходатайства и т.п.) в суд; подготовить доверенность на представительство интересов заказчика в суде; осуществить защиту в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заказчика на каждой стадии судебного процесса; получить судебные акты суда; получить, в случае положительного решения, исполнительный лист; осуществить, в случае положительного решения, помощь при исполнительном производстве. Для выполнения обязательств, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего договора, исполнитель назначает ведущего юрисконсульта Бояршинову А. В.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами в сумме 50 000 руб. (пункт 3 договора).

Факт оказания ООО «БЛОК» услуг по договору от 16.04.2012 №16/4-12 подтверждается материалами настоящего дела. Оказанные истцу услуги оплачены в соответствии с условиями договора  сумме 50 000 руб. (платежные поручения от 20.06.2012 №2266 на сумму 25 000 руб., от 21.06.2012 №2267 на сумму 25 000 руб.).

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что судебные издержки в сумме 50 000 руб., понесенные ООО «БЛОК» в связи с оказанием юридической помощи, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

ООО «УНР-45», возражая против взыскания 50 000 руб., доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил.

Оценив доводы сторон, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 05.12.2007 № 121, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., поскольку доказаны их размер и факт выплаты, а каких-либо доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным, ООО «УНР-45» не представило.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в данной части также не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2012 по делу № А56-26736/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.А. Сомова

 Н.О. Третьякова