Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А26-5832/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2012 года

Дело №А26-5832/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   19 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Б. Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С.Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Бытенский В.О. – доверенность от 19.12.2011; предст. Петров Д.Н. – доверенность от 01.12.2011

от ответчика (должника): 1) предст. Пяжиева А.А. – доверенность от 10.09.2012;

2) предст. Ринтович В.Ф. – доверенность от 05.10.2012; предст. Курганская О.И. – доверенность от 10.01.2012

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19207/2012) Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.2012 по делу № А26-5832/2012 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску (заявлению) «ПСК Строитель» (ОГРН 1021001118291)

к 1) Казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (ОГРН 1051000017661)

2) ЗАО «Буер» (ОГРН 1037835018220)

третье лицо: государственное унитарное предприятие «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» (ОГРН 1031622504704)

о признании торгов недействительными, признании недействительным государственного контракта № 1-С/12 от 02.04.2012 и обязании заключить государственный контракт на условиях пункта 8 протокола № 0306200005111000067 от 01.12.2011

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (Ответчик 1, Заказчик) и закрытому акционерному обществу «Буер» (Ответчик 2) о признании торгов недействительными, признании недействительным государственного контракта №1-С/12 от 02.04.2012 и об обязании заключить государственный контракт на условиях п. 8 протокола №0306200005111000067 от 01.12.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан».

Решением суда от 13.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.08.2012 отменить. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и частью 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ), для признания торгов недействительными. Кроме того, учитывая, что государственный контракт от 14.03.2012 №1-С/12 частично исполнен, нарушенное право истца не может быть восстановлено избранным им способом – путем обязания государственного заказчика заключить с истцом государственный контракт на условиях пункта 8 Протокола от 01.12.2012.

В судебном заседании представитель казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» поддержал доводы жалобы. Истец доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить без изменения обжалуемое решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным. Ответчик 2 – ЗАО «Буер» в представленном письменном отзыве поддержал апелляционную жалобу Ответчика 1, однако в судебном заседании изменил свою позицию и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, пояснив при этом, что оснований не доверять решению суда первой инстанции у него не имеется. Кроме того, при исполнении государственного контракта у ЗАО «Буер» возникли финансовые затруднения, препятствующие надлежащему исполнению обязательств, в связи с чем  общество не возражает против расторжения государственного контракта.

Третье лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило, представило ходатайство (вх. от 12.11.2012) о рассмотрении дела без участия представителей ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.12.2011 года состоялся открытый аукцион в электронной форме на заключение государственного контракта на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Строительство автомобильной дороги Великая Губа-Оятевщина», номер извещения 0306200005111000067 (далее - аукцион).

Организатор аукциона и государственный заказчик - Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»;  оператор электронной площадки - ГУП «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан».

По итогам аукциона  победителем было признано ООО «ПСК Строитель» как первый участник, предложивший наименьшую цену государственного контракта.

Однако государственный контракт не был заключен в связи с проведением ФАС России внеплановой проверки, по итогам которой 12.12.2011 комиссией ФАС России было вынесено Решение от 12.12.2011 по делу № К-2699/11 о нарушении законодательства РФ о размещении заказов, итоги аукциона отменены, выдано предписание об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок от 28.11.2011, протокола подведения итогов от 01.12.2011 № 0306200005111000067, внесения изменений в документацию об аукционе, продления срока подачи заявок и осуществления дальнейшего проведения процедуры размещения заказа.

Во исполнение решения и предписания ФАС России заказчиком издан приказ от 23.12.2011 «Об исполнении предписания ФАС России от 12.12.2011» об отмене вышеперечисленных протоколов, внесения изменения в аукционную документацию, продления срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме. Аукцион завершен (Протокол подведения итогов № 0306200005111000067 от 14.03.2012), победителем признано ЗАО «Буер», с которым и заключен государственный контракт №1-С/12 от 02.04.2012.

ООО «ПСК «Строитель» обжаловало в судебном порядке решение и предписание ФАС России по делу № К-2699/11.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2012 по делу № А40-9786/12-149-88 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу №А40-9786/12-149-88, оставленным без изменения постановлением Федеральным арбитражным судом Московского округа от 15.08.2012, решение суда первой инстанции от 21.02.2012 изменено, признаны недействительными пункты 2 и 3 резолютивной части решения ФАС России от 12.12.2011 по делу № К-2699/11. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Полагая, что признание недействительным (частично) решения ФАС России свидетельствует о незаконности повторных торгов, проведенных во исполнение не имеющего юридической силы предписания ФАС России, заключенный по результатам повторных торгов государственный контракт № 1-C/12 от 02.04.2012 между Заказчиком и ЗАО «Буер» (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.04.2012) подлежит признанию недействительным, как заключенный с нарушением закона, ООО «ПСК Строитель» обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в полном объеме исковые требования, согласился с доводами и правовой позицией истца.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, соответствие выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ (пункты 1 и 2) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Правила размещения государственного заказа определены в Законе № 94-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 10 Закона № 94-ФЗ нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Иных оснований для признания торгов недействительными, в том числе по размещению государственного заказа, законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрено.

По мнению апелляционной коллегии, признание частично недействительным, не соответствующим закону решения ФАС России от 12.12.2011 по делу № К-2699/11, которым установлены нарушения при проведении торгов и выдано предписание об аннулировании протоколов, внесения изменений в аукционную документацию и осуществления дальнейшего проведения процедуры размещения заказов, не влечет автоматически признания незаконными проведенных торгов и недействительным заключенного по результатам проведения таких торгов государственного контракта, если в процессе реализации выданного предписания и проведения торгов не были установлены нарушения положений Закона о размещении заказов, влекущие в силу статьи 10 названного Закона и статьи 449 ГК РФ признания таких торгов незаконными.

При обращении с настоящим иском в суд истец не указал на допущенные при проведении торгов нарушения, не были они установлены и судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Единственным основанием для обращения в суд послужило признание судом недействительным решения ФАС России о признании заказчика нарушившим положения Закона № 94-ФЗ при размещении государственного заказам на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Строительство автомобильной дороги Великая Губа-Оятевщина».

Суд первой инстанции правильно применил положения статей 5, 9, 10 и 57 Закона № 94-ФЗ, где установлено, что под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов (статья 5 Закона). Заказ признается размешенным со дня заключения контракта (статья 9 Закона). Нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица (часть 5 статьи 10 часть 3 статьи 57 Закона).

Однако судом не установлено и из представленных в материалы дела документов не усматривается, что торги на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Строительство автомобильной дороги Великая Губа-Оятевщина» с учетом выданного ФАС России от 12.12.2011 предписания были проведены с нарушением требований Закона № 94-ФЗ.

Более того, после внесения изменений в аукционную документацию и продления срока подачи заявок (продолжение процедуры размещения заказа) истец – ООО «ПСК Строитель» принял участие в аукционе, его заявка была признана соответствующей требованиям аукционной документации, и по итогам размещения заказа  заявке присвоен второй номер, а победителем признан ЗАО «Буер». Таким образом, истец реализовал свое право на участие в аукционе.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что судебными актами по делу №А40-9786/12-149-88 заявленные требования удовлетворены частично, в признании недействительным предписания ФАС Росси от 12.12.2011 отказано в том числе по причине его фактического исполнения, что было установлено и отражено в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по данному делу. Предписание антимонопольного органа является самостоятельным ненормативным правовым актом и признание недействительным решения УФАС, во исполнение которого оно выдано, не влечет автоматически признания недействительным выданного на основании такого решения предписания.

Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с доводами подателя жалобы о том, что признание торгов недействительными не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, так как государственный контракт с ЗАО «Буер» частично исполнен, о чем свидетельствуют представленные Акты выполненных работ (по форме КС-3), в силу чего не может быть удовлетворено и требование истца об обязании заключить с ним государственный контракт на условиях пункта 8 протокола №0306200005111000067 от 01.12.2011. Такое решение не соответствовало бы принципу обязательности и исполнимости судебного акта. Более того, заключение в рассматриваемом случае с истцом контракта на условиях  отмененного итогового протокола от 01.2.2011 не способствовало бы целям регулирования Закона о размещении заказа (статья 1 Закона) об эффективном использовании  бюджетных средств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требования истца не имеется.

Судом первой инстанции неправильно применены и истолкованы нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с истца в пользу подателя жалобы в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 августа 2012 года по делу №  А26-5832/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью  «ПСК Строитель» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель» (ОГРН: 1021001118291, ИНН: 1050001533) в пользу Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (ОГРН: 1051000017661, ИНН: 1001048977) 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая