Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А56-46562/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2012 года

Дело №А56-46562/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     20 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): 1. не яв., извещен 2. представителя Иванова В.В., доверенность от 10.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19524/2012)  ФГУП "Завод им. Морозова" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2012 по делу № А56-46562/2011 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "ПГК"

к ЗАО "Юкос-Транссервис", ФГУП "Завод им. Морозова"

3-е лицо: ООО «РН-Трейд»

о возмещении убытков в размере 1 306 000 руб.

установил:

            Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания  (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Завод имени Морозова», (далее - Завод), о взыскании 1 306 000 руб. убытков, причиненных в результате схода с рельсов и опрокидывания вагонов.Заявлением от 13.07.2011 ОАО «ПГК» отказалось от требований к ЗАО «Юкос-Транссервис». Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2011 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 02.11.2011 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «РН-Трейд».

В судебном заседании  истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 041 957 руб. 87 коп. убытков.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Решением от 15.08.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Завод, ссылаясь на несоответствие с выводом суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать. По мнению заявителя иск должен быть заявлен к Ануфрикову Н.А., который является виновным лицом в причинении вреда.  Кроме того, по мнению заявителя истец не доказал иск по размеру.

Представители истца и третьего лица, уведомленные о рассмотрении жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела по транспортной железнодорожной накладной №ЭК424823 на станцию Петрокрепость Окт. ж.д. в адрес грузополучателя ООО «РН-Трейд» с грузом бензин моторный на железнодорожный путь необщего пользования были поданы вагоны №№51955466, 50170802, принадлежащие ОАО «ПГК». Вагоны подавались локомотивом ТГМ4Б №0031, принадлежащим ФГУП «Завод имени Морозова».

 27.06.2010 произошел сход и опрокидывание 9 вагонов, в том числе вагонов, принадлежащих истцу.

В результате схода вагоны №№51955466, 50170802 были повреждены до степени исключения из инвентарного парка ОАО «ПГК».

Полагая, что лицом ответственным за ущерб, причиненный сходом вагонов, является ФГУП «Завод им. Морозова» истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 041 957 руб. 82 коп.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом бремя доказывания того, что вред причинен не по его вине, закон возлагает на лицо, причинившее вред.

По случаю схода вагонов на  железнодорожном пути необщего пользования Завода составлено Техническое заключение  от 30.06.2010, которое содержит вывод о том, что причиной происшествия явилось нарушение составителем поездов Завода Ануфриковым Н.А. пункта 11.20 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации  «О порядке обслуживания и организации движения   на  железнодорожном пути необщего пользования ООО «РН-Трейд», а именно, закрепления группы вагонов из девяти двумя тормозными башмаками вместо четырех, согласно приложения №4 к указанной инструкции.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вина Ануфрикова Н.А. и наличие с ним трудовых отношений заводом не оспаривается.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2012 по делу № А56-46562/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 М.А. Шестакова