Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А56-29074/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наружного противопожарного водоснабжения поселка Кирилловское МО «Красносельское сельское поселение»  требованиям действующих норм пожарной безопасности Администрацией не отрицается.

В соответствии с пунктом 31 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре. Обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников организаций, не связанных с взрывопожароопасным производством проводится в течение месяца после приема на работу и с последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения, а руководителей, специалистов и работников организаций, связанных с взрывопожароопасным производством, один раз в год.

     Работники организаций, имеющие квалификацию инженера (техника) пожарной безопасности, а также работники федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности и его структурных подразделений, преподаватели образовательных учреждений, осуществляющие преподавание дисциплины «пожарная безопасность», имеющие стаж непрерывной работы в области пожарной безопасности не менее пяти лет, в течение года после поступления на работу (службу) могут не проходить обучение пожарно-техническому минимуму».

  Согласно постановлению Правительства Ленинградской области № 336 от 12.12.2006  лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности в муниципальных образованиях обязаны проходить обучение 1 раз в три года.

     Данные требования Администрацией исполнены не были, доказательств обратного им в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Довод Администрации о необязательности обучения по программе пожарно-технического минимума кадрового военного является несостоятельным, поскольку   вышеуказанный пункт 31 НПБ не содержит в своем перечне указанную специальность.

Факт  наличия  нарушений    правил  пожарной  безопасности  подтвержден        актом проверки от 19.04.2012, протоколом об административном правонарушении  от 19.04.2012 №343  и объяснениями заместителя главы администрации Зубаревым И.А., согласно которым наличие нарушений  обусловлено отсутствием технических и финансовых возможностей. Указанные обстоятельства явились основанием и для выдачи представления.

Апелляционный суд считает, что непринятие в течение длительного времени мер ( с 2009 года), направленных на соблюдение правил пожарной безопасности, свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

В данном случае, заявителем не  представлены  какие-либо   убедительные доказательства,  подтверждающие  принятие    всех  необходимых  мер  по  соблюдению  требований  Правил  пожарной  безопасности.

В апелляционной  жалобе  Администрация  повторила   свою позицию,  изложенную в заявлении,  всем доводам которой суд первой инстанции дал надлежащую оценку,  оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом,  органом пожарного надзора доказан факт правонарушения и  вина Администрации в его совершении. Процессуальных нарушений при привлечении   заявителя к административной ответственности органом пожарного надзора не допущено.

Из протокола об административном правонарушении  от 19.04.2012 №343 следует, что при проведении проверки и составлении протокола присутствовал представитель Администрации Зубарев И.А., которому были разъяснены его права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанным представителем даны пояснения относительно выявленных нарушений, которые зафиксированы в протоколе. Копия протокола об административном правонарушении, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения материалов административного дела вручена представителю на руки (л.д.24-25). При этом   ходатайств об отложении рассмотрения материалов проверки для представления возражений по ним представителем не заявлялось.

     В соответствии с частью 1 статьи 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Запрета на составление  в один день протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания  данные нормы не содержат.

Таким образом, поскольку представителем Администрации не были заявлены возражения или ходатайства об отложении рассмотрения дела, постановление правомерно вынесено органом пожарного надзора в день составления протокола об административном правонарушении-19.04.2012.  

Суд первой инстанции обоснованно отказал в признании совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в рассматриваемом случае несоблюдение норм пожарной безопасности  влечет за собой реальную  угрозу жизни и здоровью жителей поселка Кирилловское.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции,   отказывая заявителю в признании незаконными постановления Отдела надзорной деятельности Выборгского района   УНД  ГУ МЧС России по  Ленинградской области от 19.04.2012 №343 о привлечении    к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и  представления №21168-2-11 от 20.04.2012,   принял  законное  решение,  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы    и  отмены  решения  суда  не  имеется.

На  основании  изложенного  и  руководствуясь  п. 1  ст.269,  ст.271  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 24 августа 2012 года  по  делу  № А56-29074/2012  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   Администрации муниципального образования «Красносельское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга