Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А21-5161/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2012 года

Дело №А21-5161/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Волкова Д.А. по доверенности от 29.12.2011 № 05-35/33072, Сорокина Е.Н. по доверенности от 27.12.2011 № 05-35/32735.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19099/2012) ООО «Авиакомплект»  на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 08 августа 2012 года  по делу № А21-5161/2012 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению ООО «Авиакомплект»

к Калининградской областной таможне

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомплект» (236022 г.Калининград, ул.Банковская, 29-12, ОГРН 1023900593562, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о  признании недействительным решения Калининградской областной таможни (Калининград, Гвардейский пр., 30, ОГРН 1083925999992, далее - таможня) о классификации товара  регистрационный № 0004262/00001/000  от  18.04.2012, предъявленного к таможенному оформлению по декларации  на товары (ДТ) № 10226050/220212/0004262.

Решением от 08.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Авиакомплект» направило  апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просило решение от 08.08.2012 отменить. Податель жалобы настаивает на правомерности классификации им товара  по коду 8530  90 000 0 ТН ВЭД ТС, решение таможенного органа о классификации товара  по коду 9405 40 910 9 является незаконным,  произведенным вопреки требованиям правила 1 ОПИ ТН ВЭД,  и подлежит отмене.

В судебном заседании представители Калининградской областной таможни возражали против удовлетворения жалобы, просили решение  суда оставить без изменения, представили письменный отзыв с изложением  своей позиции.

От имени заявителя в судебное заседание явился  представитель Кушнарев М.И., в признании полномочий которого  апелляционным отказано  на основании части 4 статьи 63 АПК РФ – ввиду предъявления доверенности на право представлять интересы ООО «Авиакомплект»  со сроком действия  до 01.11.2012.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  22.02.2012 на  таможенный пост Московский Калининградской областной таможни ООО «Авиакомплект» предъявлена декларация  на товары № 10226050/220212/0004262 для таможенного оформления товара, ввезенного  обществом на таможенную территорию Таможенного союза в рамках  заключенного с компанией SGTC Airport Systems (Бельгия) внешнеэкономического контракта от 28.10.2011 № SO017.

В графе 31  декларации на товары  заявлены следующие сведения о товаре:  часть  электросветосигнального оборудования для  обеспечения безопасности движения на гражданском аэродроме в разобранном виде – комплект поставки состоит из:

- двунаправленный углубленный огонь осевой линии ВПП (взлетно-посадочная полоса) белый/белый мод.FRC-2-090-CC-I-O – 4 шт.;

- двунаправленный углубленный огонь осевой линии ВПП белый/красный, мод.FRC-2-090-C/R-I-O – 2 шт.;

- двунаправленный углубленный огонь осевой линии РД (рулежная дорожка)  зеленый/зеленый, мод.FTD-2-090-S-GG-I-O – 2 шт.;

- двунаправленный углубленный огонь осевой линии скругления с двумя  желтыми фильтрами, мод.FTD-2-090-YY-S-II-O – 2 шт.;

- однонаправленный углубленный огонь осевой линии ВПП белый, мод.FRS-1-045-C/N-I-O – 6 шт.;

- однонаправленный  углубленный огонь  осевой линии РД зеленый, мод. FTD-1-045-S-GN-I-O – 1 шт.;

- однонаправленный  углубленный огонь стоп линии красный, мод.FTD-1-045-S-RN-I-O – 8 шт.;

- однонаправленный углубленный огонь осевой линии РД  желтый, мод.FTD-1-045-S-YN-I-O – 2 шт.;

- всенаправленный боковой огонь РД углубленного типа малой  интенсивности синий, мод.FTO-3-045-O-B-O – 2 шт.;

- основание для огней 8?, мод.HOLE-100-STUD-M10 – 30 шт.

В графе 33 ДТ декларант указал код товара –  8530 90 000 0 со ставкой таможенной пошлины 0 %.

22-23.02.2012  таможней произведен  таможенный досмотр товара, о чем составлен Акт № 10226050/230212/000307.

24.02.2012 уполномоченным должностным лицом  таможенного органа принято решение № 10226050/240212/000005 о назначении таможенной идентификационной экспертизы.

02.03.2002 Московским таможенным постом  по Акту отбора проб и образцов № 10226050/020312/000005 отобраны образцы каждого изделия – всего 10 коробок, представленные эксперту.

18.04.2012  главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Московского таможенного поста Калининградской областной таможней принято решение регистрационный  № 0004262/00001/000 о классификации ввезенного обществом товара в соответствии с кодом  9405 40 910 9 ТН ВЭД ТС, ставка таможенной пошлины – 20%.

Поскольку принятие решения о классификации товара  привело к начислению таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  названного решения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенный орган правомерно классифицировал везенный обществом товар по коду 9405 40 910 9 и отказал ООО «Авиакомплект» в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления представителей Калининградской областной таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

 Согласно части  1 статьи  52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.                         Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (ч. 2, 3 ст. 52 ТК ТС).                   Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.                      Частью 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.                  Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью  Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденного и введенного в действие с 01.01.2010 решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18.

Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.                    Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.             Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам,  и, если  такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 Основных правил интерпретации  ТН ВЭД.

Оценивая правомерность  решения о классификации товара регистрационный  №  0004262/00001/000, апелляционный суд   приходит к следующим выводам.

В товарной позиции  8530 ЕТН ВЭД ТС классифицируются  электрические устройства сигнализации, обеспечения безопасности или управления движением для железных дорог, трамвайных путей, автомобильных дорог, внутренних водных путей, парковочных сооружений, портов или аэропортов (кроме оборудования товарной позиции 8608).

Товарной подсубпозиции 8530 90 000 0 соответствуют части   названных электрических устройств.

Согласно  заключению таможенного эксперта  № 207 от 26.03.2012,  представленный на экспертизу товар представляет собой  двунаправленный (или  однонаправленный, в зависимости от модели) огонь  осевой линии ВПП или  рулевой дорожки аэропорта углубленного типа и применяется в качестве авиационного  светосигнального  устройства, которое обеспечивает  визуальное  ведение воздушных судов.  В зависимости от модели,  устройство имеет  одну или две специальные галогенные сфокусированные  лампы накаливания с отражателем, питание к которым  подается через изолирующий  трансформатор, номинальный ток 6,6 А, мощность 48 Вт.

Указанный товар является  электротехническими изделиями - немигающими  сигнальными огнями (сигнальными световыми устройствами) для аэродромов. Применяется только ступенчатая  регулировка яркости свечения.

Представленные на экспертизу товары предназначены  для организации аэродромной  системы  светосигнального электрооборудования, входящего в систему  обеспечения безопасности движения аэродрома, и являются  отдельными функционально законченными устройствами (элементами) этой системы.

Углубленные огни типа  FRC, FTD, FTO являются комплектующими  устройствами  (элементами, частями), входящими в аэродромную систему светосигнального электрооборудования, обеспечивающую безопасность движения на аэродроме.

Углубленные огни типа  FRC, FTD, FTO не являются неуправляемыми фонарями  постоянного свечения, используемыми на аэродроме для освещения перронов или обозначения высотных препятствий. Управление интенсивностью свечения ламп осуществляется посредством регулятора яркости ADB  типа MCR, специально разработанного для управления огнями аэродромного светосигнального оборудования.

Суд первой инстанции признал правомерной классификацию   таможенным органом спорного оборудования в товарной позиции 9405 ТН ВЭД – лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые  таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом  месте не поименованные или не включенные; в подсубпозиции  9405 40 910 9 - как  лампы  электрические и осветительное оборудование, прочие,  предназначенные для использования с лампами накаливания, прочие.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 851  одобрены Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, рекомендованные к применению сторонам – участникам  Таможенного союза.

Согласно  Пояснениям к  товарной позиции 9405 ТН ВЭД ТС, в данную товарную позицию, в частности, включаются:

3. Специальные светильники, например: немигающие сигнальные фонари для аэродромов.

Суд первой инстанции, сославшись на характеристики товара, пришел к выводу о  правомерности  принятого таможней решения о классификации  спорного товара в подсубпозиции  9405 40 910 9 ТН ВЭД ТС.

Между тем, в мотивировочной части решения,  вопреки требованиям части 4 статьи 170 АПК РФ, не  указано, какие именно характеристики товара   позволили  суду прийти к  данному выводу.

По мнению апелляционного суда,  судом первой инстанции не принято во внимание, что  при ответе на вопрос № 2 «Является ли указанный  товар немигающими сигнальными фонарями для аэродромов», поставленный  в решении о назначении  таможенной экспертизы,  эксперт указал, что   товар является немигающими сигнальными огнями (сигнальными световыми устройствами) для аэродромов. Применяется  только ступенчатая регулировка  яркости свечения.

Таможенным органом не представлены доказательства, на каком основании  при наличии экспертного заключения  о характеристиках и сферах применения спорного товара,  таможня пришла к выводу о возможности  отнесения  углубленных огней, входящих в систему светосигнального электрооборудования, обеспечивающего безопасность движения на аэродроме,   к  лампам электрическим и осветительному оборудованию.

В отзыве на апелляционную жалобу Калининградская областная таможня  ссылается  на  применение при классификации товара правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 6 ОПИ  ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно Положению о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденному  Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, ОПИ 6 применяется  при необходимости  определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Поскольку в рассматриваемом случае общество и таможня классифицировали товар в разных товарных позициях,  применение правила 6 ОПИ ТН ВЭД не требовалось.

Кроме того, судом не принято во внимание, что в соответствии