Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А56-29872/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2012 года

Дело №А56-29872/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии: 

от истца: Федина И.А. (председатель правления), Новиков О.Ю. (доверенность от 05.04.2012г.)

от ответчика: Фомина И.В. (доверенность от 30.10.2012г.)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18512/2012)  СНТ "Петрокрепость" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2012 по делу № А56-29872/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску СНТ "Петрокрепость"

к Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании права собственности на здание магазина

установил:

            Садоводческое некоммерческое товарищество "Петрокрепость" (ОГРН 1024701334976, место нахождения: 187322, Ленинградская область, Кировский р-н, массив Восход) (далее - Садоводческое товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 1024701333040, место нахождения: 187342, Ленинградская область Кировский р-н, г. Кировск, ул. Новая, 1) (далее - Администрация) о признании права собственности на  нежилое одноэтажное строение в виде магазина, общей площадью 158.2 кв.м, расположенное на территории земельного участка Садоводческого товарищества по адресу: Ленинградская область, Кировский  район, массив «Восход», садоводческое некоммерческое  товарищество «Петрокрепость», ул.Центральная, д.1а.

Иск обоснован ссылками на п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 13.08.2012г. в иске отказано. Суд не установил оснований, предусмотренных ст.ст. 218 и 219 Гражданского кодекса РФ, позволяющих удовлетворить заявленные требования, ввиду отсутствия разрешительной документации на строительство, сделав вывод о самовольности постройки.

Не согласившись с решением суда, Садоводческое товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Садоводческое товарищество сослалось на то, что в период возведения спорного объекта 1975г.-1976г.  представленное в материалы дела решение Исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 19.11.1984г. № 594, утвердившее проект планировки садоводства «Петрокрепость», являлось единственным документом подтверждающим право на возведение указанного строения на территории садоводства.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В судебном заседании представители истца апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, а представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении подтверждается материалами дела, решением Исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов Ленинградской области в границах отведенной территории утвержден проект планировки коллективного садоводства «Петрокрепость» Калининского района г.Ленинграда от 19.11.1984 № 594.

На основании распоряжения Главы Администрации Кировского района Ленинградской области от 27.02.1995 № 346 членам садоводства «Петрокрепость» для коллективного садоводства в массиве «Восход» передано 74.74 га, из них 11.85 га в собственность членам садоводства бесплатно передано 64.05 га- в совместную собственность и 0.84 га- в аренду.

28.11.1996г. садоводству «Петрокрепость» выдано свидетельство о праве коллективно-совместной собственности на землю, площадью 64.05 га по адресу: Ленинградская область, Кировский район, Приладожская волость, массив «Восход».

Ссылаясь на то, что в 1975 года на территории указанного земельного участка на основании решения собрания членов садоводства от 03.06.1975г. за счет собственных средств его членов было возведено нежилое строение в виде одноэтажного продовольственного магазина, общей площадью 158.2 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Кировский район, садоводство «Петрокрепость», массив «Восход», ул. Центральная, д.1а, Садоводческое товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

 В подтверждение факта возведения строения за счет средств членов Садоводческого товарищества в материалы дела представлены кассовые книги на период 1978 года № 3, 1980 № 5, трудовые соглашения от 02.04.1976, 18.11976 на осуществление строительных работ.

На основании указанных документов судом установлено, что спорный объект недвижимости - здание магазина возведено за счет собственных средств Садоводческого товарищества. Также судом установлено, что строительство спорного объекта осуществлялась в отсутствии разрешительной документации, в связи с чем спорный объект признана самовольной постройкой.

Вместе с тем вывод суда о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки не соответствует материалам дела и нормам материального права.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; самовольная постройка подлежит сносу.

Здание магазина построено в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, в соответствии со статьей 109 которого самовольной постройкой считалась только жилая постройка, возведенная гражданином. В данном случае имело место возведение объектов недвижимости садоводством «Петрокрепость» на земельном участке, находящимся в пользовании коллективного садоводства «Петрокрепость».

Согласно кадастровому паспорту от 26.03.2012г. спорный объект находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 47:16:00-00-000:0025, являющегося коллективной собственностью Садоводческого товарищества.

При таких обстоятельствах вывод суда о самовольности постройки не обоснован.

Между тем в  соответствии  с  п.  1  ст. 12  Гражданского кодекса РФ,  ч.  1  ст. 4  Арбитражного   процессуального  кодекса  РФ  арбитражный  суд  осуществляет  защиту  только  нарушенных  или  оспоренных  прав. Как следует из материалов дела, между сторонами отсутствует спор о праве, ответчик не имеет правопритязаний на спорное имущество.

В силу положений ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, в том числе, по государственной регистрации соответствующих прав.

Садоводческое товарищество не лишено возможности в установленном порядке осуществить государственную регистрацию право собственности путём обращения в регистрирующий орган. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации  (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).

За защитой своих прав и законных интересов путем обжалования решений и действий регистрирующего органа истец в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обращался.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы в не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.08.2012г. по делу №  А56-29872/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова