Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А56-31827/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которой ссылается административный орган, как на доказательства совершения обществом административного правонарушения.

Суд первой инстанции правильно указал, что из представленных Управлением фотоматериалов не представляется возможным установить дату, время и место, где проводилась фотосъемка и каким лицом она произведена. В судебном заседании представитель органа пожарного надзора с данными фактами согласился.

Кроме  того, апелляционный суд отмечает, что  составленный на месте проверки акт от 27.04.2012 № 92 содержит отметку о приложении к нему протоколов об административных правонарушениях, в том числе и протокола № 82.

При этом из  объяснений представителя административного органа следует, что данный протокол на месте проверки не составлялся. Указанные противоречия Управлением не опровергнуты.

Материалами дела подтверждается, что представители общества, присутствовавшие при проведении проверки и составлении соответствующего акта, о времени  и месте составления протокола об административном правонарушении не были извещены,  фактически протокол составлен без участия представителей общества.

В апелляционной жалобе орган пожарного надзора указывает, что возможность составления протокола об административном правонарушении не на месте проверки (месте непосредственного обнаружения должностным лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения) вытекает из положений статьи 28.5 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях (часть 2). При этом Управление не обосновало, выяснение каких дополнительных обстоятельств дела либо данных о юридическом лице, воспрепятствовало немедленному составлению протокола.

Вышеизложенные обстоятельства дела  в совокупности позволяют согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что положенные в основу привлечения к административной ответственности доказательства, а именно, акт проверки, протокол об административном правонарушении, фотоматериалы не безупречны, содержат неустранимые противоречия, не обладают бесспорностью и полнотой отражения обстоятельств правонарушения, то есть не являются необходимыми и достаточными доказательствами совершения обществом вмененного ему административного правонарушения.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам, установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не  имеется. 

На  основании  изложенного  и  руководствуясь  п. 1  ст.269,  ст.271  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  22 августа 2012 года по делу  № А56-31827/2012 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской  области  без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга