Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А56-33132/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2012 года

Дело №А56-33132/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца: Разгуляева Л.М. по доверенности от 10.07.2012

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19143/2012) ООО "Автодор-ККБ Звенигород" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2012 по делу № А56-33132/2012 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Торговый Дом "Карел-Камень"

к ООО "Автодор-ККБ Звенигород"

о взыскании 7 888 160, 24 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Карел-Камень» (ОГРН: 1037835068380, место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, пр.Шаумяна, д.10) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автодор - ККБ Звенигород» (ОГРН: 1025001745614, место нахождения: 143180, Московская обл., г.Звенигород, мкр.Восточный, д.12) 7 888 160 руб. 24 коп. задолженности по договору поставки №206-06-АТ от 22.06.2011.

Решением суда от 06.08.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит судебный акт отменить.

Податель жалобы полагает, что в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания и не мог участвовать при рассмотрении дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие подателя жалобы.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 09.06.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял исковое заявление к производству и назначил судебное разбирательство на 27.06.2012 в 11 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: г.Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, зал №106 (л.д. 1).

27.06.2012 от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с отдаленностью местонахождения ответчика и невозможностью в срок до рассмотрения дела направить представителя в судебное заседание (л.д. 74).

Определением суда от 27.06.2012 суд удовлетворил указанное ходатайство и отложил рассмотрение дела на 01.08.2012 на 11 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г.Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, зал №106 (л.д. 79).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Несмотря на отсутствии в материалах дела документов об извещении ответчика судом, заявленное ООО "Автодор-ККБ Звенигород" ходатайство об отложении судебного заседания рассматривается апелляционным судом как достаточное доказательство извещения ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции 01.08.2012 правомерно рассмотрел исковое заявление в судебном заседании в отсутствие ответчика, поскольку располагал сведениями,  подтверждающими осведомленность ООО "Автодор-ККБ Звенигород" о начавшемся процессе. 

Иных доводов, по которым ответчик не согласен с решением суда, не заявлено, доказательств того, что обжалуемый судебный акт противоречит закону, фактическим обстоятельствам дела или нарушает права и законные интересы других лиц, податель жалобы не представил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2012 по делу № А56-33132/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов