Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу n А56-28928/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2012 года

Дело №А56-28928/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца: Коцюк Н.Н. по доверенности от 12.01.2012 №1035224-191/1

от ответчиков: 1) не явился (извещен);

2) Пономарева Н.Д. по доверенности от 20.07.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19156/2012) ОСАО «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2012 по делу № А56-28928/2012 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ОСАО «Ингосстрах»

к 1) ОСАО «РЕСО-Гарантия», 2) ОАО "Волосовский хлебокомбинат"

о взыскании страхового возмещения

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН: 1027739362474, место нахождения: 117997, г.Москва, Пятницкая ул., д.12, стр.2) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: 1027700042413, место нахождения: 125047, г.Москва Город, ул.Гашека, д.12, корп.1) и 183 744,49 руб. страхового возмещения с открытого акционерного общества «Волосовский хлебокомбинат» (ОГРН: 1024702009903, место нахождения: 188410, Ленинградская обл., г.Волосово, пр.Вингиссара, д.20).

Решением суда от 10.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить.

Податель жалобы полагает, что факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, а сумма страхового возмещения подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами.

ОСАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ОАО "Волосовский хлебокомбинат" против удовлетворения требований жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве. Просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.08.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Туран (государственный регистрационный знак В752ТВ177), принадлежащего ООО «АРВАЛ», под управлением Абрамян А.Г. и автомобиля марки Хундай Элантра (государственный регистрационный знак В360ОТ47), принадлежащего ОАО "Волосовский хлебокомбинат", под управлением Васильева Ю.Н. (л.д. 12).

Постановлением от 10.08.2009 виновным в произошедшем ДТП признан водитель Васильев Ю.Н., нарушивший пункты 13, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). В действиях водителя Абрамяна А.Г. нарушений ПДД не выявлено (л.д.13).

Автомобиль марки Фольксваген Туран, застрахованный истцом по договору страхования (полис №AI5994527-1), получил механические повреждения (л.д.5), стоимость устранения которых, согласно представленным в материалы дела счетам, составила 303 744,49 руб. (л.д. 21-26).

Платежным поручением от 10.11.2009 №738704 истец выплатил указанную сумму ООО «Сигма Сервис», осуществившему работы по восстановительному ремонту.

В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля Хундай Элантра, на момент ДТП была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 120 000 руб. страхового возмещения. Поскольку сумма страхового возмещения превысила предусмотренный законом размер лимит на страховую выплату по договору ОСАГО, истец также обратился к ОАО "Волосовский хлебокомбинат" с требованием о возмещении 183 744,49 руб. ущерба.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что истец не доказал размер заявленных требований.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, полагает вывод суда первой инстанции ошибочным в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела подтверждается, что ДТП произошло по вине Ю.Н. Васильева. Данный факт ответчиками не оспаривается.

Спор между сторонами заключается в установлении размера причиненного ущерба. Ответчики полагают, что размер ущерба не доказан в связи с отсутствием экспертного заключения, подтверждающего ущерб. Также ответчики считают, что в состав взыскиваемых сумм расходов необоснованно включена стоимость выполнения ремонтных работ, на устранение недостатков, не указанных в справке о ДТП и акте осмотра. Кроме того, расчет суммы ущерба, по мнению ответчиков, в нарушение действующего законодательства, произведен истцом без учета износа заменяемых деталей.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьей 12 Закона об ОСАГО (пункты 2.1, 2.2) установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включая затраты на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта.

Пунктом "б" статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из документов, представленных истцом, усматривается, что для восстановления имущества страховщиком понесены расходы, без учета износа, в размере 303 744,49 руб. При этом ремонтные работы, оплаченные ОСАО «Ингосстрах» непосредственно связаны с повреждениями, причиненными в результате ДТП.

Отсутствие сведений о некоторых повреждениях автомобиля в справке о ДТП не свидетельствует о проведении излишних ремонтных работ, поскольку сотрудники органов ГИБДД не имеют достаточной квалификации для проведения осмотра транспортного средства и фиксации всех повреждений, особенно носящих скрытый характер. Все акты осмотра, составляемые сотрудниками органов ГИБДД, являются первичными документами, и отражаемые в них ремонтные воздействия относительно поврежденных элементов носят предполагаемый характер.

После детализированного осмотра в условиях СТО официального дилера данной марки автомобиля при помощи специального сертифицированного оборудования составляется окончательный документ, в котором фиксируется повреждения транспортного средства и ремонтные работы, которые необходимо провести в отношении поврежденных элементов.

В материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства автомобильной независимой экспертизой ООО «Точная оценка» (л.д. 15-18), в которой содержится полная информация о повреждениях транспортного средства.

Ремонтные работы произведены относительно повреждений, зафиксированных в указанном акте, и оплачены истцом в полном объеме.

Таким образом, предоставление калькуляции независимого эксперта не является обязательным, поскольку убытки (реальный ущерб) были подтверждены иными доказательствами: копиями платежного поручения и счета выставленного СТОА, на основании которого была произведена страховая выплата.

Учитывая доказанность факта несения истцом расходов в размере 303 744,49 руб. при проведении восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, произошедшего по вине лица, управлявшего транспортным средством ОАО «Волосовский хлебокомбинат», застрахованным у ОСАО «РЕСО-Гарантия», апелляционная инстанция полагает обоснованным предъявление исковых требований в указанном размере к ответчикам.

Согласно пункту «в» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Статьей 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, также предусмотрено, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, требование о взыскании страхового возмещения с ОСАО «РЕСО-Гарантия», с учетом износа, не может превышать 120 000 руб.

Таким образом, требование истца к ОСАО «РЕСО-Гарантия» является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Апелляционная инстанция полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности с восстановительного ремонта, подлежащей взысканию непосредственно с причинителя вреда, поскольку правоотношения между ОСАО «Ингосстрах» и ОАО «Волосовский хлебокомбинат» регулируются статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом требование истца в части взыскания с ОАО «Волосовский хлебокомбинат» страхового возмещения в сумме 183 744,49 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2012 по делу № А56-28928/2012 отменить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» (адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская, д. 21 А; 125047, Москва, ул. Гашека, д.12, 1) в пользу ОСАО «Ингосстрах» (адрес: 197376, Санкт-Петербург, Песочная наб., д.40; 117997, Москва, ул. Пятницкая, 12, стр.2) страховое возмещение в сумме 120 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 585,21руб.

Взыскать с  ОАО «Волосовский хлебокомбинат» (адрес: 188410, Россия, Волосово, Ленинградская обл., пр-кт Вингиссара, д. 20) в пользу ОСАО «Ингосстрах» (адрес: 197376, Санкт-Петербург, Песочная наб., д.40; 117997, Москва, ул. Пятницкая, 12, стр.2) страховое возмещение в сумме 183 744,49 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 489,68 руб.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов