Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А56-65507/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2012 года

Дело №А56-65507/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С. Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): представителя С.П. Сапачук (доверенность от 11.01.2012 №10)

от ответчиков: 1, 2 – представителя А.А. Демичева (доверенность от 11.01.2012 №12)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14149/2012) ЗАО «Интелекомцентр» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2012 по делу № А56-65507/2011 (судья Н.Г. Соколова), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Интелекомцентр"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЛО в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах,

    Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Закрытое акционерное общество "Интелекомцентр" (188490, Ленинградская область, г. Ивангород, ул. Гагарина, д. 33; ОГРН 1024701425495) (далее - заявитель, ООО "Интелекомцентр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах (188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Воровского, д. 20) (далее - административный орган, Территориальный отдел) об оспаривании постановления N 47-07-142/11 от 10.11.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (192029, Санкт-Петербург, ул. Ольминского, д.27) (далее – Управление).

Решением суда от 01.03.2012 в удовлетворении требования Общества отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда в связи с недоказанностью состава вменяемого административного правонарушения в его действиях, а также признать незаконным и отменить оспариваемое постановление Территориального отдела, признать ненадлежащим доказательством протокол №130 от 28.10.2011 об административном правонарушении в связи с существенными нарушениями его оформления. По мнению подателя жалобы, в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на конкретную статью и на законодательные акты, нарушенные Обществом. Пункты 3.3.3, 9.1 и 9.2 договора с Абонентом не содержат условий, ущемляющих права потребителей, и соответствуют действующему законодательству.

Территориальный отдел представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просил оставить апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, в частности по пунктам 9.1, 9.2 Договора, признавая установленные судом нарушения, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью  совершенного правонарушения.

Представитель заинтересованных лиц против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в период с 17.10.2011 по 28.10.2011 на  основании распоряжения от 20.09.2011 №1093  должностными лицами Территориального отдела проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Результаты проверки отражены в акте от 28.10.2012 №1093 (л.д.39-40).

28.10.2011 Территориальным отделом в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении №130 в связи с установлением в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д. 37-38).

Постановлением от 10.11.2011 №47-07-142/11 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения указанной квалификации, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д.12-13).

Согласно указанному постановлению Обществу вменяется оказание услуг связи для целей кабельного телевизионного вещания с нарушением требований статей 8, 10, 13, 16, 36 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1),  статей 44, 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), пунктов 11 н); 20 е), ж), и); 21 а) в); 31, 45, 46 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 №785 (далее - Правила №785), а именно:

1) договор на оказание услуг кабельного телевидения от 13.10.2011 с потребителем Кравцовым С.Я. (далее - Договор) содержит условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с установленными законом:

- пункт 3.3.3 Договора содержит условия о повторном взимании платы за подключение и о приостановлении договора без уведомления абонента;

- пункт 3.3.4 Договора содержит условие о компенсации упущенной выгоды;

- пункт 9.3  Договора содержит условие освобождения от ответственности по причине издания органами власти нормативных актов;      2) исполнитель нарушает требования к объему и качеству информации, предоставляемой потребителям:

- Договор об оказании услуг не содержит информации об адресе установки пользовательского (оконечного) оборудования, о способе доставке счета за оказанные услуги связи, сроке действия договора, перечне оказываемых услуг, порядке и форме оплаты услуг;

- в пунктах 9.1, 9.2 Договора, в приложении к Договору имеется ссылка на несуществующие правила оказания услуг связи;

- в месте заключения Договора (офис Общества) отсутствуют Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, и информация о том, где абонент может ознакомиться с названными Правилами.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, установив наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и вину Общества в его совершении, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, и требования, устанавливающие права потребителей на получение информации об услугах и об их исполнителях, а также определяющие механизм реализации этих прав, регулируются Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Частью 2 указанной нормы установлено, что правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании Правил N 785 услуги кабельного телевидения относятся к услугам связи (услуги связи для целей телерадиовещания).

Согласно подпункту н) пункта 11 Правил №785 оператор связи для заключения и исполнения договора обязан предоставлять информацию, которая включает в себя, в том числе сведения о местах работы с абонентами для ознакомления с настоящими Правилами.

Подпунктами е), ж), и) пункта 20 указанных Правил установлено, что в договоре с абонентом должны быть указаны следующие сведения:

- адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования;

- адрес и способ доставки счета за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания или иной вид информирования о состоянии счета или оказанных услугах;

- срок действия договора, порядок и условия его расторжения.

В соответствии с подпунктами а) и в) пункта 21 Правил №785 в договоре оператора связи с абонентом должны быть указаны следующие существенные условия:

- перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания;

- порядок, сроки и форма оплаты услуг связи для целей телерадиовещания.

Подпунктом а) пункта 25 этих Правил предусмотрено, что абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи для целей телерадиовещания и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

Согласно пункту 31 Правил плата за формирование абонентской линии и подключение пользовательского (оконечного) оборудования абонента к сети связи телерадиовещания взимается оператором связи однократно.

Пунктом 45 Правил установлено, что оператор связи и абонент или вещатель вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания. В договоре могут быть предусмотрены случаи и порядок одностороннего отказа сторон от исполнения договора.

Согласно пункту 46 Правил №785 в случае нарушения абонентом или вещателем требований, связанных с оказанием услуг связи для целей телерадиовещания, установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания, оператор связи вправе приостановить оказание услуг связи для целей телерадиовещания до устранения нарушения, уведомив об этом абонента или вещателя.

В случае неустранения такого нарушения по истечении 6 месяцев с даты получения абонентом или вещателем от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи для целей телерадиовещания оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

Согласно пункту 3.3.3 Договора оператор имеет право отключить абонентскую линию от сети кабельного телевидения (КТВ)  до устранения недостатков при нарушении абонентом правил эксплуатации абонентской линии (абонентской сети), абонентских розеток и абонентского оборудования, при использовании не сертифицированного оборудования, при несвоевременной оплате услуг кабельного телевидения. Указанным пунктом также предусмотрено право производить подключение абонентской линии к сети КТВ после устранения нарушений и оплаты абонентом стоимости работ по отключению и повторному подключению.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что содержание данного пункта Договора противоречит требованию  пункта 31 Правил №785, указанный пункт содержит условие, ущемляющее права потребителя.

Пунктом 3.3.4 Договора установлено, что при расторжении Договора в одностороннем порядке при неустранении нарушений со стороны абонента в течение шести месяцев со дня получения им от оператора уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг абонент оплачивает оператору стоимость оказанных услуг КТВ в полном объеме до даты расторжения договора, а также компенсирует оператору все затраты и упущенные выгоды, связанные с последствиями нарушений.

Данное условие договора также ущемляет права потребителей, поскольку противоречит положению законодательства о защите прав потребителей, в том числе статье 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением